Ухвала суду № 33924782, 07.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3514/12

пр. 0827/2-1570/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по справі № 0827/3514/12 пр. 0827/2-1570/2012

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

та матеріали справи № 0827/3514/12 пр. 0827/2-1570/2012,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2006 року станом на 31.10.2011 року у сумі 26.228,28 грн., який було повернуто судом позивачеві ухвалою від 23.04.2012 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (справа не підсудна даному суду).

24.12.2012 року на адресу суду поштою надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору при подачі вищезазначеного позову до суду у сумі 262,28 грн., до якої додано оригінал платіжного доручення № PROMС0227B1JRO від 27.02.2012 року про сплату судового збору на суму 262,28 грн. (а.с.12), якій раніше судом повертався позивачу разом із позовом та всіма додатками до нього для звернення до належного суду .

Ухвалою суду від 27.12.2012 року заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору було задоволено.

11.09.2013 року на адресу суду поштою надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2012 року про повернення судового збору у части ні номеру платіжного доручення.

Зазначена заява передана у провадження судді Гончар М.С.

Проте, розгляд цієї заяви не призначався у період з 16.09.2013 року по 04.10.2013 року включно через перебування судді Гончар М.С. на лікарняному.

У судове засідання 07.10.2013 року на розгляд вищезазначеної заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" особи, які беруть участь у розгляді заяви, та їх представники не з'явились. Неявка цих осіб не перешкоджає суду розглянути заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст ухвали суду, заяви, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у тексті ухвали суду дійсно має місце описка в частині номеру платіжного доручення, а саме: замість правильного «PROM7B1JRO» вказано неправильний «PROMС0227B1JRO».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Виправити описку у тексі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012 року по справі № 0827/3514/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати у тексті ухвали суду правильний номер платіжного доручення «PROM7B1JRO» замість неправильного «PROMС0227B1JRO».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар