Рішення № 33923853, 27.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6035/13-ц

Провадження № 2/361/2275/13

27.09.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 13832,41 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.2009 року на автодорозі Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Станом на момент ДТП автомобіль останнього був застрахований у ПрАР «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного страхування № 28-2900-7013 від 12.10.2008 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2009 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн.

Згідно зі звітом ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» за № 19108 від 04.08.2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 склав 14342,41 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-5777 від 22.07.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2, склала 19369,62 грн.

03.08.2009 року ПрАТ «СК Українська страхова група» складено страховий акт за № 32361Т, за яким розмір страхового відшкодування за договором добровільного страхування склав 19079,62 грн. При цьому на виконання умов вказаного договору вказаною страховою компанією перераховано виконавцю ремонтних робіт страхове відшкодування в розмірі 19079,62 грн.

Далі зазначає, що рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2012 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково, стягнуто в порядку регресу кошти в розмірі 13832,41 грн.

15.02.2013 року вищевказане рішення господарського суду м. Києва виконано, страхове відшкодування в розмірі 13832,41 грн. перераховано на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Враховуючи ту обставину, що страхувальник - ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку, що мав місце 20.07.2009 року, страхова компанія після виплати страхового відшкодування, набула право подати регресний позов до страхувальника.

У судове засідання позивач ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не з»явився, надіслав телеграму з проханням слухати дану справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи у повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року на автодорозі Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2009 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-права відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про що свідчить відповідний поліс № ВС/5160263 (тип договору - 1 (застрахованою вважається відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керує одним транспортним засобом).

Цивільно-права відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 станом на момент ДТП застрахована у ПрАР «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 28-2900-7013 від 12.10.2008 року.

Згідно зі звітом ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» за № 19108 від 04.08.2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 складає 14342,41 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-5777 від 22.07.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2, склала 19369,62 грн.

Про дату та місце проведення огляду відповідач ОСОБА_1 повідомлений телеграмою /а. с. 31/.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 року стягнуто в порядку регресу із ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Український страхова група» шкоду в розмірі 13832,41 грн.

Правилами ч. 2 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вказаного рішення суду державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва відкрито виконавче провадження, про що свідчить відповідна постанова від 01.11.2012 року.

Згідно із платіжним дорученням від 15.02.2013 року на підставі вищевказаної постанови ВДВС позивач перерахував ПрАТ «СК Українська страхова група» борг в розмірі 13832,41 грн.

04.03.2013 року ОСОБА_1 надсилалася претензія про відшкодування, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Факт отримання претензії підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правилами ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та стягнення із відповідача грошових коштів в розмірі 13832,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача підлягає судовий збір, що визначений пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», код 22229921 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5-А відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко