Ухвала суду № 33923524, 03.10.2013, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/741/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

за участю прокурора Гіндик О.І.,

за участю представника відповідача Романець О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Катеринопільського району звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що укладений 01.08.2011 року між ОСОБА_2 та ПСП «Агрофірма «Хлібороб» договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 04.08.2011 року за № 712220004000708 є недійсним, оскільки він не підписувався орендодавцем.

15.08.2013 року на підставі заявленого позову відкрито провадження у справі. Під час попереднього судового засідання представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання вищевказаного договору недійсним як такого, що укладений внаслідок обману з боку орендодавця, стягнення збитків і моральної шкоди та з цих підстав просить суд об'єднати зустрічний позов з первісним позовом для спільного розгляду.

Заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як випливає із змісту, первісний та зустрічний позови є взаїмопов'язаними, оскільки обидва випливають з правовідносин пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням однією земельною ділянкою, що ґрунтуються на договорі оренди земельної ділянки зареєстрованому у Державному реєстрі земель 04.08.2011 року за № 712220004000708.

За таких обставин, суд визнає за доцільне об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позов для проведення їх спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір за зустрічною позовною заявою сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, п. 8 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 23.10.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баранова О. І

Суддя: О. І. Баранов