Рішення № 33923371, 20.09.2013, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/2401/13-ц

Провадження № 2/163/324/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7934,80 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 022-030426/12-00938-вкл-к за яким позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти у розмірі 5853 грн. зі сплатою процентів в розмірі 60 % річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами та процентів щомісячно, повернувши кошти в строк до 12.10.2014 року. Однак відповідач неналежно виконувала умови договору, про що позивач повідомив листом. У зв'язку з порушенням умов договору, станом на 27.08.2013 року у відповідача перед АТ «Банк «Фінанси та кредит» утворилась заборгованість в загальній сумі 7934,80 грн., яка складається з: 5691,99 грн. - по кредиту, 1496,01 грн. - по відсотках, 746,80 грн. - нарахована пеня. З викладених підстав позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором кредиту та понесені ним судові витрати у виді судового збору.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти постановлення рішення в попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у строк, встановлений у зобов'язанні.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.10.2012 року сторони по справі уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 022-030426/12-00938-вкл-к (далі - Договір), за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5853 грн. зі сплатою процентів в розмірі 78 % річних (а.с. 6-8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

З пункту 3.4. укладеного Договору вбачається, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі Кредитних коштів, виданих у рамках Відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором у випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами.

У зв'язку з порушенням позивачем умов Договору АТ «Банк «Фінанси та Кредит» скерував на його ім'я вимогу від 15.07.2013 року № 343, якою попередив, що в разі непогашення простроченої заборгованості термін погашення основної заборгованості і плати за кредит буде визнаний Банком таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в повному обсязі. Строк виконання даної вимоги Банком визначено у тридцять днів з моменту отримання листа.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, яка не оспорена відповідачем, станом на 27.08.2013 року за Договором у відповідача утворилась заборгованість, що складається з: 5691,99 грн. - за кредитом, 1496,01 грн. - по відсотках за користування кредитом, 746,80 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, а всього 7934,80грн.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі Договору та відповідають чинному законодавству, визнаються відповідачем, тому суд приходить до висновку про повне задоволення заявлених позовних вимог.

Таким чином, в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідача у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору № 022-030426/12-00938-вкл-к, укладеному 11.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем у справі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 15, 30, 130, 173, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» (код ЄДРПОУ 25894576, МФО 333603) заборгованість за договором № 022-030426/12-00938-вкл-к від 11.10.2012 року по кредиту в сумі 5691,99 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 99 копійок), по відсотках в сумі 1496,01 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 01 копійка) та нараховану пеню в сумі 746,80 грн. (сімсот сорок шість гривень 80 копійок), а всього стягнути 7934,80 грн. (сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» (код ЄДРПОУ 25894576, МФО 333603) судовий збір по справі в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук