Ухвала суду № 33923331, 25.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1429/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго"в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 26 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення- позов задоволений у повному обсязі.

27 серпня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок, допущених у рішенні суду, та у виконавчому листі, в якій він посилався на те, що судом у рішенні не зазначений ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 та дату її народження, а також, допущено описку у прізвищі відповідача, а саме, замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до

виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видав;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішення;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Дану заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, судом ухвалено:

«Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго"в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"в особі Центрального району електричних мереж (р/р № 2603630103776 в "Філія -Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 26302276, отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", код ЦРЕМ - 02 ) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 746, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"в особі Центрального району електричних мереж (р/р № 2603630103776 в "Філія -Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 26302276, отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", код ЦРЕМ - 02 ) витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.»

Як встановлено судом із матеріалів справи, у тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26 квітня 2011 року, а також у виконавчому листі не зазначений ІПН відповідача, а також дата народження відповідача.

Одночасно, судом у повному тексті рішення була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Суд вважає необхідним задовольнити дану заяву та внести виправлення до виконавчого листа, так як це необхідно для виконання рішення суду від 26 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго"в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим вважати вірним прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом 26 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго"в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та у виконавчому листі, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, та дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ