Ухвала суду № 33923275, 23.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/18263/2012

Провадження № 2/1519/8542/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року у справі №1519/18263/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку, шляхом роз'яснення наступних питань:

- чи є вищезазначене судове рішення перешкодою для вжиття позивачем заходів з самозахисту визнаного судом права власності;

- чи є вищезазначене судове рішення підставою для застосування позивачем засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства;

- чи має право позивач на самозахист визнаного відповідно до вищезазначеного рішення права власності від порушень і протиправних посягань.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року у справі №1519/18263/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку - позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину, що складається з приміщень 2-1житлова - 10, 1 кв.м., I тамбур - 2,9 кв.м., літ. "Б"літня кухня, літ. "Г"сарай, у житловому будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 673 кв.м., між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити ОСОБА_1 з часткою 31\100 - в окреме користування земельну ділянку, площею 208,60 кв.м, а співвласнику ОСОБА_3 з часткою 69\100 частин - виділено в окреме користування земельну ділянку, площею 464,40 кв.м.. Виділено в натурі 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в окрему одиницю - житловий будинок АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3 за недоотриманні площі в сараї літ. "В" та вбиральні літ. "И", у розмірі 746 гривень (сімсот сорок шість гривень).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 13,0 кв.м., що складається з 2-1житлова - 10, 1 кв.м., I тамбур - 2,9 кв.м., та надвірними спорудами літ. "Б" літня кухня, літ. "Г"сарай, що розташовані на земельній ділянці площею 208,6 кв.м.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки суд вважає, що резолютивна частина рішення є зрозумілою, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ