Постанова № 33922974, 05.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. Справа № 2а-13819/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. по справі № 2а-13819/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" - звернувся до суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення за №0000841528 від 22.08.2012 р. та №0000851528 від 22.08.2012 p., винесені Первомайським відділенням Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби №0000841528 від 22.08.2012 р. та 0000851528 від 22.08.2012 p.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, вислухавши сторони, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Лозівською ОДПІ Харківської області Державної податкової служби проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома", за результатами якої складено акт від 13.08.2012 р. № 97/15/23325414.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рома" вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Закону України від 24.05.012 року № 4834-VI " Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3923380 гривень та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 193947 гривень.

ТОВ КВФ "Рома" подані заперечення на акт перевірки, на які Лозівською ОДПІ Харківської області Державної податкової служби листом від 22.08.2012 року за вих. №1469/10/15-083 повідомлено, що висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 13.08.2012 р. № 97/15/23325414, є правомірними, а заперечення до акту є такими, що не підлягають задоволенню. (а.с. 13, 14-15)

На підставі акту перевірки Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000841528 від 22.08.2012р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 923 380,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000851528 від 22.08.2012р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 242433 грн.75 коп., в тому числі: за основним платежем -193947 грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями - 48486,75 грн. ( а.с.17-18).

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями № 0000841528 від 22.08.2012р. та № 0000851528 від 22.08.2012р., позивач скористався правом адміністративного оскарження та оскаржив їх до ДПС у Харківській області . (а.с. 57-59)

Рішенням ДПС у Харківській області про результати розгляду скарги від 26.10.2012 року за вих. №5340/10/10.2-17, скаргу позивача залишено без задоволення, податкові повідомлення - рішення - без змін. (а.с. 20-22).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.12.12 року за вих. № 6355/0/61-12/10-2415 скаргу позивача залишено без розгляду. (а.с. 23-24)

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями № 0000841528 від 22.08.2012р. та № 0000851528 від 22.08.2012р., позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення за №0000841528 від 22.08.2012 р. та №0000851528 від 22.08.2012 p., винесені Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Предметом спору є порядок застосування положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Закону України від 24.05.012 року № 4834-У1 " Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", зокрема п.п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, оскільки, на думку податкового органу, підприємство ТОВ КВФ "Рома" з доходами 75602998 грн. за 2011 рік, неправомірно включило до витрат суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке виникло станом на 01.01.2012 року в розмірі 100 відсотків - 6462583 грн., а повинно було включити лише 25% від вказаної суми, а саме - 1615646 грн.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Законом України від 24.05.2012 №4834-VI внесено зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012-2015 років, зокрема, передбачено обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, що враховується у витратах при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

Так, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому, платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Таким чином, у податкових деклараціях з податку на прибуток за І півріччя 2012 року у платника податків з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представниками позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно - виробнича фірма «Рома» є платником податків з доходом за 2011 рік в сумі 75 602 998 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно - виробнича фірма «Рома» до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року включило до складу витрат ( рядок 06.5 декларації) суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, яка утворилася станом на 01.01.2012 року у розмірі 100 відсотків суми такого від'ємного значення, а саме - 6 462 583 грн. При цьому, позивач посилався на те, що формування показників господарської діяльності підприємства здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку на день звітного періоду і в подальшому тільки відображається в податковій звітності, а тому станом на 30.06.2012 року підприємство діяло в порядку, передбаченому нормами податкового кодексу України в редакції, яка була чинна на цю дату.

Разом з тим, Закон України від 24.05.2012 №4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», яким встановлено, зокрема, порядок включення від'ємного значення до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, набрав чинності з 01.07.2012 р.

Таким чином, на момент складання позивачем податкової декларації за І півріччя 2012 року Закон України від 24.05.2012 №4834-VI вже набув чинності та був обов'язковим для застосування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем неправомірно включено до складу витрат І півріччя 2012 року 100 відсотків від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, оскільки пунктом 150.1 статті 150, а також пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено можливість включення до витрат попередніх періодів лише 25 відсотків від суми такого від'ємного значення.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення №0000841528 від 22.08.2012 р. та №0000851528 від 22.08.2012 p. Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС винесені правомірно та обґрунтовано, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробничої фірми «Рома» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 21.01.2013 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. по справі № 2а-13819/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробнича фірма "Рома" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 10.06.2013 р.