Ухвала суду № 33922951, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 816/303/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представників сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 816/303/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" - звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №0001552303/1905 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 234747,60 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №0001552303/1905 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 234747,60 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подані заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року за клопотанням відповідача допущено заміну відповідача на правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" зареєстровано Виконавчим комітетом Кремінчуцької міської ради 21.05.2010 року, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 44)

В період з 05 листопада 2012 року по 16 листопада 2012 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ проведено фактичну перевірку господарського об'єкту - АЗС №16, розташованого за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська 2, за результатами якої складено акт щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 16 листопада 2012 року №00084/16/03/22/37074083, яким зафіксовано, крім іншого, порушення пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". (а.с. 70-71)

Відповідно до висновків акту перевірки, порушення податкового законодавства виникло у зв'язку із тим, що представлені паспорти на бензин автомобільний А-95-Євро виду І ДСТУ 4839:2007, бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001, паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ, ДСТУ 4840:2007 не відповідають Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, а саме: у паспортах якості відсутні дати та номера актів відбирання проб, паспорта якості завірені штампом ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", відсутні підписи начальника лабораторії. Також в акті перевірки зазначено, що бензин автомобільний А-92 ДСТУ 4063-2001 в кількості - 11073,0 куб.дм. не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001, документи щодо походження не представлено, власника не встановлено, товари не обліковані у встановленому законодавством порядку. (а.с. 71).

На підставі вищезазначеного податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Загальна сума не облікованих товарів на АЗС склала 117373,80 грн. (а.с. 71, зворотній бік).

Позивач подав до Державної податкової служби в Полтавській області заперечення на акт перевірки. (а.с. 10)

На підставі акту перевірки від 16 листопада 2012 року №00084/16/03/22/37074083 Кременчуцькою державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0001552303/1905, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 234748,60 грн. (а.с. 69).

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0001552303/1905 залишено без змін, а скарги позивача залишено без задоволення (а.с. 77-81).

Позивач, не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 234747,60 грн. , звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - за порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання є неправомірним. Відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, серед іншого, зобов'язані: застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 12 статті 3 цього Закону суб'єкти господарювання зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі, повинен забезпечувати згідно з технологією, розробленою Національним банком України та погодженою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, контроль відсутності спотворення або знищення даних про проведені розрахункові операції, копій розрахункових документів, які на ній містяться, можливість ідентифікації зазначеного реєстратора на такій стрічці.

Відповідно до статті 20 вказаного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Тому оприбуткування товарів здійснюється відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до вимог статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Інструкція про порядок приймання, зберігання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року за №281/171/578/155 встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів. Інструкція поширюється на всі марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях врегульований розділом 10 Інструкції, порушень якого Кременчуцькою ОДПІ у Акті перевірки не встановлено, що не заперечується представником відповідача.

Підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, а саме: у паспортах якості відсутні дати та номера актів відбирання проб, паспорта якості завірені штампом ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", відсутні підписи начальника лабораторії, а також те, що за наслідками проведеної експертизи встановлено, що бензин автомобільний А-92 ДСТУ 4063-2001 у кількості 11073,0 куб.дм. не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001, документи щодо походження не представлено, власника не встановлено, товари не обліковані у встановленому законодавством порядку (а.с. 70-71).

Разом з тим, до документів, які є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

За відсутності встановлених законом первинних документів, а саме - прибуткових і видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару тощо, можливо констатувати порушення пункту 12 статті 3 та статтю 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Із Акта перевірки (розділ ІІІ, графа "Додатки до Акта перевірки") встановлено та не заперечується представником відповідача, що податковим органом під час проведення перевірки досліджено, крім іншого, копії видаткових накладних, журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС №16 с. Супрунівка, копії товарно-транспортних накладних (а.с. 70, зворотній бік). Порушень щодо їх заповнення перевіряючими не встановлено.

На уточнююче запитання суду та вимогу про надання письмових пояснень, які саме документи мали б бути у наявності у позивача на підтвердження належного обліку товарно-матеріальних цінностей, представником відповідача відповіді надано не було. У наданих письмових поясненнях відповідач посилається на пункт 12 статті 3 та статтю 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статтю 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які також не містять конкретно визначеного переліку документів /а.с. 138-139/.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо невідповідності бензину А-92 ДСТУ 4063-2001 у кількості 11073,0 куб.дм. вимогам ДСТУ 4063-2001 та порушення позивачем вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (відсутність у паспортах якості дати та номера актів відбирання проб, паспорта якості завірені штампом ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", відсутність підписів начальника лабораторії), оскільки зазначені твердження не стосуються суті порушення та не впливають на ведення/неведення суб'єктом господарювання обліку товарних запасів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - за порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0001552303/1905 є протиправним.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 816/303/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2013 р.