Ухвала суду № 33922924, 29.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.Справа № 2а-1670/7769/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 2а-1670/7769/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000761507 від 30.11.2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № 0000761507.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На апеляційну скаргу позивач подав заперечення, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Полтавакондитер" (ідентифікаційний код 00382208) 10.12.1991р. зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію №1 588 120 0000 002784. (Т.2 а.с. 1)

ПАТ "Полтавакондитер" перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість. (Т.2 а.с. 3, 4)

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; будівництво житлових і нежитлових будівель. (Т.2 а.с. 2)

В період з 06.11.2012р. по 19.11.2012р. фахівцями ДПІ у м. Полтаві, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Полтавакондитер" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2012 року, за результатами якої відповідачем складено акт №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012р. (Т.1 а.с. 17-43)

Згідно висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення ПАТ "Полтавкондитер" пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Полтавакондитер" завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94549,00 грн.

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012р., листом від 20.11.2012 року за вих. №2303 направив до ДПІ у м. Полтаві заперечення на вказаний акт. (Т.1 а.с. 44)

За результатами розгляду вказаного заперечення ДПІ у м. Полтаві на адресу позивача листом "Про розгляд заперечень" за вих. №14080/10/15-3 від 27.11.2012р. направила відповідь, якою підтвердила правильність викладених в акті перевірки висновків щодо порушення ПАТ "Полтавакондитер" пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94549,00 грн. (Т. 1 а.с. 45-47).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Полтаві 30.11.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000761507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 47274,50 грн. (Т. 1 а.с. 48).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю зменшення йому розміру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000761507.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ПАТ "Полтавакондитер" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012р., на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012р. №0000761507.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що згідно з поданою 07.08.2012 року ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 2 136 261,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість - 1 896 586,00 грн., на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме - за червень 2012 року. (Т. 1 а.с. 49-50).

Відповідно поданої 19.09.2012 року ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає - 2 428 780,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 2 136 261,00 грн., на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, за липень 2012 року. (Т.2 а.с. 125-126).

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05 жовтня 2012 року (вх. № 9060814289 від 05 жовтня 2012 року) позивачем скориговано розмір від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в бік зменшення на 67 грн. (Т. 2, а. с. 155-158).

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 3 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1238, встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку являється існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

Згідно пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Як убачається із акту перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012р. на думку податкового органу ПАТ "Полтавакондитер" неправомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суми ПДВ у розмірі 94549,00 грн. в результаті придбання у ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" товарів (робіт, послуг). При цьому, податкова інспекція обґрунтовує свої висновки тим, що станом на 02.10.2012р. за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за липень та серпень 2012 року податкових накладних, незареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, за липень 2012 року ПАТ "Полтавакондитер" подано додаток №8 (вх. №9041829037 від 17.08.2012р.) в якому зазначено податкові накладні, по яким постачальниками порушено порядок виписки податкових накладних, та які незареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, по наступним контрагентам: (Т.1 а.с. 57-58)

- ТОВ "Бітіес-Груп" (ідентифікаційний код 363438515535) податкова накладна №34 від 12.03.2012 року на суму ПДВ 3183,20 грн.; (Т.1 а.с. 59)

- ТОВ "Колос" (ідентифікаційний код 139606016342) податкова накладна від 29.05.2012 р. №17976 на суму ПДВ 245,85 грн., (Т.1 а.с. 69) податкова накладна від 29.05.2012р. №17977 на суму ПДВ 239,33 грн. (Т.1 а.с. 72), податкова накладна від 30.05.2012р. №18852 на суму ПДВ 248,60 грн. (Т.1 а.с. 76), податкова накладна від 25.04.2012р. №14503 на суму ПДВ 364,12 грн., податкова накладна від 25.04.2012 р. №14504 на суму ПДВ 301,38 грн. (Т.1 а.с. 80), податкова накладна від 25.04.2012р. №14505 на суму ПДВ 272,51 грн. (Т.1 а.с. 83), податкова накладна від 25.04.2012р. №14505 на суму ПДВ 272,51 грн. (Т.1 а.с. 86), податкова накладна від 02.02.2012р. №1177 на суму ПДВ 626,54 грн. (Т.1 а.с. 92), податкова накладна від 02.02.2012 р. №1176 на суму ПДВ 477,42 грн. (Т.1 а.с. 96), податкова накладна від 02.02.2012 р. №1181 на суму ПДВ 177,92 грн. (Т.1 а.с. 100), податкова накладна від 08.02.2012 р. №4009 на суму ПДВ 114,38 грн. (Т.1 а.с. 105);

- ТОВ "Сервіс-Сталь" (ідентифікаційний код 374402016017) податкова накладна від 21.06.2012р. №42 на суму ПДВ 500,00 грн. (Т.1 а.с. 111);

- ТОВ "Агро ІН-Вест" (ідентифікаційний код 371602104170) податкова накладна від 29.02.2012 р. №13 на суму ПДВ 54243,75 грн. (Т.1 а.с. 117);

- ТОВ "Мікон" (ідентифікаційний код 301734604664) податкова накладна від 06.03.2012 р. №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн. (Т.1 а.с. 125), податкова накладна від 03.02.2012р. №6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн. (Т.1 а.с. 131), податкова накладна від 15.02.2012р. №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн. (Т.1 а.с. 137);

- ТОВ "Імпап" (ідентифікаційний код 301984204627) податкова накладна від 25.01.2012 р. №395 на суму ПДВ 10676,42 грн. (Т.1 а.с. 145), податкова накладна від 06.03.2012р. №208 на суму ПДВ 14800,03 грн. (Т.1 а.с. 148);

- ПП "Міона" (ідентифікаційний код 327919810132) податкова накладна від 18.04.2012р. №36 на суму ПДВ 148,40 грн. (Т.1 а.с. 154), податкова накладна від 19.03.2012р. №33 на суму ПДВ 148,40 грн. (Т.1 а.с. 157);

- ТОВ "Укртехприлад" (ідентифікаційний код 343425726513) податкова накладна від 10.02.2012р. №69 на суму ПДВ 1244,80 грн. (Т.1 а.с. 163);

- ТОВ "Імпераль" (ідентифікаційний код 326529704177) податкова накладна від 10.05.2012р. №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн. (Т.1 а.с. 170)

Враховуючи те, що заява зі скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період, в якому відбувався факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг та відповідно права на податковий кредит покупця, а також той факт, що отримання таких товарів/послуг відбувалося в лютому, березні, квітні, травні, червні 2012 року, ПАТ "Полтавакондитер" подано заяву зі скаргою на постачальників після закінчення встановленого Податковим кодексом України терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту. Відтак, на думку перевіряючих, дана заява не є підставою для включення до складу податкового кредиту липня 2012 року податкових накладних, виписаних продавцями ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у інших періодах (лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року) та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 14.1.18 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 200.1 статті 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що здійснення господарських операцій між ПАТ "Полтавакондитер" та ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: договорами (з урахуванням додаткових угод, специфікацій та протоколів до них), податковими, видатковими та прибутковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, виписками банку (Т.1 а.с. 59-178).

При цьому, як слідує з акту перевірки, податковим органом реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" під сумнів не ставиться, інші обставини, що впливають на розмір бюджетного відшкодування, окрім подання заяви зі скаргою на постачальника, яка, на думку відповідача, не є підставою для включення до складу податкового кредиту за липень 2012 року податкових накладних виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітня, травні та червні 2012 року, не досліджувались.

Виходячи з системного аналізу положень розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" за фактом відвантаження товарів виписані податкові накладні.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року (Т.1 а.с. 178-233), податкові накладні, виписані ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, позивачем фактично отримані від вказаних контрагентів у липні 2012 року, після чого ПАТ "Полтавакондитер" суму ПДВ по вказаних податкових накладних в розмірі 94549,17 грн. включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року, що підтверджується податковою декларацією за липень 2012 року (Т.1 а.с. 49-50).

На думку податкового, у зв'язку із відсутністю у позивача вказаних податкових накладних відповідно в лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, тому право на податковий кредит по вказаних накладних згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України у наведених вище періодах 2012 року в ПАТ "Полтавакондитер" не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" не зареєстрували, виписані ними на користь позивача податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з деклараціями з ПДВ за липень та серпень 2012 року ПАТ "Полтавакондитер" були подані додатки №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)", а також всі документи, що підтверджують факт придбання товарів у вказаних вище контрагентів. (Т.1 а.с. 57-58, Т.2 а.с. 138)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Полтавакондитер" правомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94549,17 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", та заяв зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судження податкового органу про те, що заяви зі скаргами повинні подаватися позивачем разом з деклараціями за відповідні періоди, у яких відбувалися господарські операції із ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", суперечить положенням Податкового кодексу України, зокрема, пункту 198.2 статті 198, який пов'язує факт виникнення права на податковий кредит з отриманням податкової накладної, та пункту 198.6 статті 198, який передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

За таких обставин, податкові накладні: ТОВ "Бітіес-Груп" від 12.03.2012р. на суму ПДВ 3183,20 грн.; ТОВ "Колос" від 29.05.2012р. № 17976 на суму ПДВ 245,85 грн., від 29.05.2012р. № 17977 на суму ПДВ 239,33 грн., від 30.05.2012р. №18852 на суму ПДВ 248,60 грн., від 25.04.2012р. № 14503 на суму ПДВ 364,12 грн., від 25.04.2012р. № 14504 на суму ПДВ 301,38 грн., від 25.04.2012р. №14505 на суму ПДВ 272,51 грн., від 02.02.2012р. №1177 на суму ПДВ 626,54 грн., від 02.02.2012 р.№1176 на суму ПДВ 477,42 грн., від 02.02.2012р. №1181 на суму ПДВ 177,92 грн., від 08.02.2012р. №4009 на суму ПДВ 114,38 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" від 21.06.2012р. №42 на суму ПДВ 500,00 грн.; ТОВ "Мікон" від 06.03.2012р. №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн., від 03.02.2012 р.№6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн., від 15.02.2012р. №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн.; ПП "Міона" від 18.04.2012р. № 36 на суму ПДВ 148,40 грн.; ТОВ "Укртехприлад" від 10.02.2012 р.№69 на суму ПДВ 1244,80 грн.; ТОВ "Імпераль" від 10.05.2012р. №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн. взагалі не підлягають обов'язковій реєстрації та включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою правомірності нарахування ПАТ "Полтавакондитер" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000761507 від 30.11.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 47274,50 грн., враховані висновки попередньої перевірки з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ "Полтавакондитер" за травень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки №3064/15-3/00382208 від 05.10.2012 року та винесені податкові повідомлення-рішення № 0000571507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90972,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 45486,00 грн. (Т.1 а.с. 19); № 0000581507, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, зазначені рішення прийняті, виходячи із того, що ПАТ "Полтавакондитер" в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та липні 2012 року отримало від наступних контрагентів: ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ФО-П ОСОБА_3, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", а в червні та липні 2012 року разом з декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року та декларацією з податку на додану вартість за липень подало заяву про відмову даних постачальників надати податкову накладну після закінчення встановленого Кодексом терміну звітного податкового періоду, в якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, у справі № 2а-1670/6839/12 за позовом ПАТ "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановлено правомірність включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за червень 2012 року суми ПДВ у розмірі 90972,43 грн. та до складу податкового кредиту аз липень 2012 ркоу суму ПДВ у розмірі 94549, 17 грн. та заяви зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 0000571507 та № 0000581507. (Т.2 а.с. 5-10, 73-76)

Ці обставини відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України мають преюдиціальне значення при розгляді цієї справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ПАТ "Полтавакондитер" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012р., на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 року №0000761507.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для донарахування суми податкового зобов'язання за основним платежем, тому відсутні підстави для застосування відносно позивача штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 2а-1670/7769/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.