Ухвала суду № 33922919, 19.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р.Справа № 820/494/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представника позивача - Старшинської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/494/13-а

за позовом Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109)

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2013 року позивач - Дергачівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109) - звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002691731/0 від 02.03.2012 року на суму 1193,50 грн., № 0040881731/0 від 13.10.2012 року на суму 218,33 грн., № 0008841731/0 від 23.02.2011 року на суму 1586,92 грн., № 0029091731/0 від 08.08.2012 року на суму 608,44 грн. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до облікової картки позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року адміністративний позов Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109) задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0002691731/0 від 02.03.2012 року на суму 1193,50 грн., № 0040881731/0 від 13.10.2012 року на суму 218,33 грн., № 0008841731/0 від 23.02.2011 року на суму 1586,92 грн., № 0029091731/0 від 08.08.2012 року на суму 608,44 грн. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19.06.2013 року, представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Дергачівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109) перебуває на обліку як платник податків та зборів в Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби.

02.03.2010 року керівником Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області винесено податкове повідомлення - рішення № 0002691731/0, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно сплаченого боргу - в розмірі 2387 грн. за платежем - податок з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1193,5 грн. ( а.с.7).

Як убачається із розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення №0002691731/0 від 02.03.2010р. вказане рішення прийнято в зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового боргу в сумі 2387,00 грн., який виник згідно розрахунку №2240 від 27.02.2006р. ( а.с.8).

13.10.2010 року Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, за результатами якої складено акт № 1279/17-310/14316994 від 13.10.2010р. ( а.с.10).

На підставі акту перевірки від 13.10.2010р. № 1279/17-310/14316994 керівником податкового органу винесено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2010р. № 0040881731/0, яким зобов'язано позивача сплатити штраф за несвоєчасну сплату боргу по податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 218,33 грн. ( а.с.9).

Як убачається із розрахунку штрафних санкцій від 13.10.2010 року податкове повідомлення-рішення №0040881731/0 від 13.10.2010р. на суму 218,33 грн. прийнято в зв'язку з погашенням боргу в сумі 436,65 грн., який виник згідно розрахунку №2190 від 22.02. 2007р. ( а.с.11)

23.02.2011 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0008841731/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями за несвоєчасну сплату боргу по податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1586,92 грн. ( а.с.13).

Як убачається із розрахунку штрафних санкцій від 23.02.2011 року податкове повідомлення-рішення №0008841731/0 від 23.02.2011р. на суму 1586,94 грн. прийняте в зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу в сумі 1343,00 грн., який виник згідно розрахунку №2190 від 22.02.2007р., та боргу в сумі 1468,50 грн., який виник згідно розрахунку № 2320 від 25.02.2008р.

20.07.2012р. Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, за результатами якої складено акт № 316/17-310/14316994 від 20.07.2012 року.( а.с.17).

На підставі акту перевірки від 20.07.2012р. № 316/17-310/14316994 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2012р. № 0029091731, яким зобов'язано позивача сплатити штраф за несвоєчасну сплату боргу з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 608,44 грн. ( а.с.16).

Податкове повідомлення-рішення №0029091731 від 08.08.2012р. на суму 608,44грн. прийнято у зв'язку з погашенням боргу в сумі 1918,13 грн., який виник на підставі рішення керівника ОДПС про поновлення списаної податкової заборгованості №15 від 10.12.2008р. (борг по розрахунку №1492 від 27.02.2004р.) та боргу в сумі 1124 грн., який виник на підставі рішення керівника ОДПС про поновлення списаної податкової заборгованості №16 від 10.12.2008р. (борг по розрахунках №1- від 22.02.2005р. та №10300 від 08.07.2005р.)

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача № 0002691731/0 від 02.03.2012 року, № 0040881731/0 від 13.10.2012 року, № 0008841731/0 від 23.02.2011 року, № 0029091731/0 від 08.08.2012 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем за відсутності правових підстав на їх прийняття та необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття вказаних рішень. Крім того, відповідач на вимогу суду не надав акти перевірок, на підставі яких податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення № 0002691731/0 від 02.03.2012 року та № 0008841731/0 від 23.02.2011 року.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії податкового органу по обліку платежів у картці особового рахунку неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або, припиняють права та обов'язки позивача, тому вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до облікової картки Дергачівської виправної колонії № 109 є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004 за N377/89/76, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Колегія суддів зазначає, що пункт 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при його сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

На підтвердження правомірності прийнятого рішення від 13.10.2010р. №0040881731/0 податковим органом надано акт "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" від 13.10.2010р. за №1279/17-310/14316924, згідно якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань.

З акту перевірки від 13.10.2010р. вбачається, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у зв'язку з тим, що податкове зобов'язання по розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №2190 від 22.02.2007р., граничний термін сплати якого 15.10.2007р. сплачено позивачем 30.09.2010р.

При цьому, відповідач посилається на платіжне доручення від 30.09.2010р. за №U2257581, разом з тим відповідач не надав доказів наявності цього платіжного доручення.

Як убачається із платіжного доручення від 30.09.2010 року за №358 на суму 500 грн., в ньому чітко визначено призначення платежу, а саме: податок з власників транспортних засобів за 2 кв.2010р. (а.с. 12)

Доказів наявності інших платіжних доручень від 30.09.2010р. із зазначенням призначення платежу по розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №2190 від 22.02.2007р. відповідачем не надано.

Судом встановлено, що перераховані платником податків грошові кошти за платіжним дорученням №358 на погашення податкового зобов'язання за 2010 рік, податковим органом зараховані на погашення податкового боргу Підприємства згідно розрахунку №2190 від 22.02.2007 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу, змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

20.07.2012 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, за результатами якої складено акт № 316/17-310/14316994, відповідно до якого встановлено порушення ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зокрема, Дергачівською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109) несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання протягом граничного строку податкового розрахунку податку з власників транспортних засобі. (а.с. 17).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0029091731 від 08 серпня 2012 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 608 грн. 44 коп. у зв'язку із порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку із юридичних осіб - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. (а.с. 16)

Як вбачається з акту перевірки, підставою для нарахування штрафу стало те, що позивач несвоєчасно сплатив узгоджену суму зобов'язання по розрахункам №1484 від 22.02.2005р., №10300 від 08.07.2005р., №1492 від 27.02.2004р., граничний термін сплати по яких 10.12.2008р.(а.с.17).

Відповідно до п.п. 15.1.1 п.15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Доказів того, що податковий орган самостійно визначив суму податкових зобов'язань позивачу по зазначеним розрахункам та вчинив дії по стягненню такої заборгованості протягом 1095 днів, відповідачем не надано.

Як убачається із платіжного доручення №165 від 20.04.2012 року на суму 3042.20 грн. Підприємством визначено призначення платежу - податок з власників транспортних засобів за 2 квартал 2009 року.

Позивачем заперечується факт існування платіжних доручень від 23.04.2012р. за №U733512, а відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження наявності цього платіжного доручення.

Згідно статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками ( у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) на підставі акту перевірки.

Наказом "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008 р. N 266 визначено, що акт - це службовий документ, який засвідчує факт проведення перевірки, документує виявлені порушення, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання та/або податкового кредиту, бюджетного відшкодування суб'єктами господарювання при застосуванні податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган ДПС.

Отже, доказом на підтвердження проведення перевірки платника податків та встановлення відповідних порушень податкового законодавства може бути лише акт перевірки, з якого вбачається, який платник податків перевірявся, предмет такої перевірки, період перевірки та які були встановлені порушення податкового законодавства і лише акт перевірки є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.Наказом "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008 N 266 акт - це службовий документ, який засвідчує факт проведення перевірки, документує виявлені порушення, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання та/або податкового кредиту, бюджетного відшкодування суб'єктами господарювання при застосуванні податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган ДПС.

Як убачається з податкових повідомлень-рішень від 02.03.2010р. №0002691731/0, від 23.02.2011р. №0008841731/0, підставою для прийняття вказаних рішень слугували акти перевірок від 02.03.2010р. №0002691731 та від 23.02.2011р. за №82/17-310/14316994 відповідно.

На вимогу суду апеляційної інстанції відповідач листом від 19.06.2013 року повідомив, що у відповідача відсутні акти перевірок, на підставі яких податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення №0002691731/0 від 02.03.2010р. та № 0008841731/0 від 23.02.2011р.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення №0002691731/0 від 02.03.2010 року, позивачем здійснена сплата 10.02.2010р. по розрахунку №2240 від 27.02.2006р., з датою нарахування зобов'язання - 14.04.2006р. та 14.07.2006р. ( а.с.8).

Разом з тим, відповідач не надав доказів наявності платіжних доручень від 10.02.2010 року із зазначенням призначення платежу по розрахунку №2240 від 27.02.2006 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення №0008841731/0 від 23.02.2011 року по розрахунку №2190 від 22.02.2007р. та №2320 від 25.02.2008р. - оплата здійснена 16.12.2010р. ( а.с.14).

Між тим, відповідно до платіжного доручення №450 від 16. 12.2011 року на суму 4360,00 грн. Підприємством визначено призначення платежу, а саме: податок з власників транспортних засобів за 4 кв.2010р. (а.с. 15)

Зважаючи на вищевказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм податкового законодавства України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання податкового органу внести зміни до облікової картки Дергачівської виправної колонії № 109 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Згідно п. 66.2 ст. 66 ПК України, внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюються у порядку визначеному Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010р. №953.

Цією Інструкцією встановлюється виключно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.1 розділу 3 вказаної Інструкції визначено мету відкриття органами державної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу - облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

З правового аналізу наведених положень вбачається, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки.

Таким чином, саме по собі відображення у картці особового рахунку відповідних даних не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов'язки.

Рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача внести зміни до облікової картки Дергачівської виправної колонії № 109.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/494/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2013 р.