Ухвала суду № 33922885, 29.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.Справа № 1601/2а-65/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі № 1601/2а-65/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2011 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вказаним позовом.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2012р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 довічної пенсії за вислугу років у зменшеному розмірі та щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні надбавки до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою II курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 01.09.2011 року довічну пенсію за вислугу років, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( в редакції Закону №3591-ІУ від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684.65 грн.

Призначено ОСОБА_1 з 01.09.2011 року надбавку до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка студенткою II курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року.

Здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної з 01.09.2011 року довічної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684.65 гри., а також з урахуванням права на надбавку до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою II курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року.

Вчинити дії по виплаті ОСОБА_1 недоплачених з 01.09.2011 року сум пенсії, призначеної виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684,65 грн., з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою II курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2012р. по справі № 1601/2а-65/12 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 01.09.2011 року довічну пенсію за вислугу років, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684.65 грн., про зобов'язання здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної з 01.09.2011 року довічної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684.65 гри., про зобов'язання вчинити дії по виплаті ОСОБА_1 недоплачених з 01.09.2011 року сум пенсії, призначеної виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з розміру 10684,65 грн. - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2012 року по справі №1601/2а-65/12 - залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року не містить встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови в частині щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок з 01.09.2011 року пенсії та вчинити дії по виплаті недоплачених з 01.09.2011 року сум пенсії з урахуванням права на надбавку до пенсії в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою ІІ курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення.

У процесі розгляду справи до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заявляв вимоги про зобов'язання відповідача надати звіт про встановлення судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з яким у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду апеляційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У процесі розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не зобов'язано відповідача надати звіт про виконання судового рішення, постанова в частині щодо зобов'язання відповідача здійснити з 01.09.2011 року перерахунок пенсії та вчинити дії по виплаті недоплачених з 01.09.2011 року сум пенсії з урахуванням права на надбавку до пенсії в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою ІІ курсу денної форми навчання Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" зі строком закінчення навчання 30.06.2015 року судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Таким чином, підстав для прийняття додаткової постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 205, 206, 209, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.