Постанова № 33922217, 04.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року справа № 234/10036/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Сухарька М.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2013 року у справі № 234/10036/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.08.2013 року звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 07 листопада 2011 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної позивачці ОСОБА_2, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконними.

Зобов'язано відповідача усунути порушення та провести перерахунок позивачці ОСОБА_2, допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, з 07.11.2011 року по 23.08.2013 року до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням виплачених раніше сум.

Зобов'язано відповідача призначити позивачці ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 07.11.2011 року по 23.08.2013 року з урахуванням виплачених раніше сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу без участі представника управління, вимоги апеляційної скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 17).

Позивач у зв'язку з народженням дитини перебуває на обліку в УПСЗН Краматорської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісячно, що підтверджується довідками УПСЗН від 02.07.2013 року (а.с. 21-27).

До 01 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі по тексту - Закон № 107) правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240 було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107 були внесені відповідні зміни до Закону № 2811 та Закону № 2240. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811 його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240 було виключено статті 40 - 44.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107 щодо виключення статей 40 - 44 Закону № 2240.

Пунктом 2 розділу III Закону № 107I було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240, а з 01 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240 призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240 на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154 Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», не встановлювався інший, ніж у Законі № 2240 розмір допомоги, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року було затверджено саме на виконання Закону № 2811, тому застосовувати зазначену Постанову КМУ до особи, яка застрахована в системі загальнообов'язкового страхування неможливо, оскільки на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному випадку поширюються норми спеціального Закону № 2240, а саме ст. 43, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, відповідач, виплачуючи позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства.

Проте, колегія суддів не погоджується з датою (07.11.2011 року), визначеною судом першої інстанції, з якої необхідно провести перерахунок позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 27 червня 2013 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок допомоги на дитину, на яку в липні 2013 року отримала відповідь про відмову в перерахунку, тобто про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (а.с. 18, 19).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не зазначено.

Таким чином, перерахунок необхідно проводити з 01.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції належить зміні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2013 року у справі № 234/10036/13-а задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2013 року у справі № 234/10036/13-а змінити.

В абзацах третьому та четвертому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 07.11.2011 року» замінити на слова та цифри «з 01.01.2013 року».

В решті частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

М.Г. Сухарьок