Постанова № 33922208, 30.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 вересня 2013 р. Справа № 820/8231/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (р/р 31517970700204, МФО 851011, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, код отримувача 37981703) суму податкового боргу в розмірі 1367,24 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 12.09.2013 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та особисто нею отримана 19.09.2013 року, заперечень на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків.

Відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Згідно заяви відповідача обрана II група платників єдиного податку.

Відповідно до ч.2 п.п. 293.3.1 п.293.3 ст. 293 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) - 20 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку. Відповідно п. 1 ст. 295 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, податковий борг, на момент подачі позову, є узгодженим, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 59 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Податковою інспекцією 28.09.2012 року винесено податкову вимогу № 611, яка направлена на адресу підприємця засобами поштового зв'язку 09.02.2013 року та вручена відповідачу 12.02.2013 року.

Сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена та на час розгляду адміністративної справи не оскаржена.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (р/р 31517970700204, МФО 851011, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, код отримувача 37981703) суму податкового боргу в розмірі 1367, 24 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Супрун Ю.О.

.