Постанова № 3392159, 12.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 44 Справа № 2-а-1839/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

прокурор Булавка Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до Дочірнього підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся із адміністративним позовом до дочірнього підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про:

-стягнення з ДПІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного бюджету України накладені на нього адміністративні штрафи за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановах про накладання фінансових санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в сумі 1700 грн. за кожне правопорушення, на загальну суму 6800 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив вищезазначену суму фінансових санкцій в бюджет відповідно до постанов про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, НОМЕР_4 у сумі 1700 грн. за кожне порушення вимог чинного законодавства України, винесених територіальним управлінням Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області від 08.11.2007 року

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові засідання відкладались у зв'язку із неявкою відповідача на 26.08.2008 р., 10.09.2008 р., 25.09.2008 р., 30.09.2008 р., 21.10.2008 р., 04.12.2008р., 12.12.2008 р. Судове засідання призначене на 21.10.2008 року було відкладено за клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи. 21.10.2008 р. судом було винесено ухвалу про витребування у відповідача доказів по справі, а саме завірені належним чином копії дорожніх листів, відомості про які відображені в актах проведення перевірки від 11.10.07 р. НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, докази оскарження у судовому порядку рішень про накладення штрафу, у разі оскарження, докази погашення суми штрафів на загальну суму 6800 грн. Ухвалу суду про витребування доказів відповідач не виконав без поважних причин, доказів не надав.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Суд розглянув справу за наявними доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991 р., представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2007 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на підставі графіку роботи інспекторського складу на жовтень 2007 року по територіальному управлінню Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області та завдання на перевірку за НОМЕР_9, виданого 08.10.2007 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено що:

- у водія ОСОБА_5, який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «Богдан А 144-1», державний номер НОМЕР_10, який належитьІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не було оформлено належним чином дорожній лист, а саме штамп медичного працівника не встановленого зразку, відсутній штамп механіка. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 11.10.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за НОМЕР_5.

- у водія ОСОБА_6 який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «Богдан А 144-1», державний номер НОМЕР_11, який належитьІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не було оформлено належним чином дорожній лист, а саме штамп медичного працівника не встановленого зразку, відсутній штамп механіка. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 11.10.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за НОМЕР_6

- у водіяОСОБА_7 який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «Богдан А 144-1», державний номерНОМЕР_12, який належитьІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не було оформлено належним чином дорожній лист, а саме штамп медичного працівника не встановленого зразку, відсутній штамп механіка. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 11.10.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за НОМЕР_13

- у водія ОСОБА_8 який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «Богдан А 144-1», державний номер НОМЕР_14, який належитьІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не було оформлено належним чином дорожній лист, а саме штамп медичного працівника не встановленого зразку, відсутній штамп механіка. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 11.10.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за НОМЕР_8

Обов'язкова наявність у водія при перевезенні пасажирів належним чином оформленого дорожнього листа вимагається абзацом 2 частиною 2 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дорожній лист має бути оформлений у встановленому законом порядку. Перевезення пасажирів є видом діяльності яка пов'язана з високим ризиком, отже законодавством встановлено міру відповідальності за невиконання або не належне виконання його приписів. Таким чином, суд дійшов висновку, що дорожній лист є оформленим, у разі відповідальності його змісту вимогам законодавчих актів.

За наслідками розгляду вищезазначених актів перевірки 08.11.2007 р. було винесено постанови про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, НОМЕР_4 у сумі 1700 грн. за кожне порушення вимог чинного законодавства України у сумі 1700 грн., на загальну суму 6800 гривень.

Вищезазначені постанови були направлені на адресу відповідача та одержані представниками відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, проте борг відповідачем погашено не було.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення. Документами для регулярних перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 2 частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 р., територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. N 1190.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні згідно пункту 4.2 вищеназваного Положення є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Відповідно до пункту 5.1 Положення, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування Правил перевезень пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно пункту 10.3 начальник територіального управління у відповідному регіоні представляє інтереси Головавтотрансінспекції з питань, пов'язаних з діяльністю територіального управління, у стосунках з державними органами, суб'єктами господарювання, громадськими організаціями та іншими установами, громадянами відповідно до визначених цим Положенням завдань.

Відповідач не надав підтвердження добровільної сплати сум фінансових санкцій або оскаржень постанов про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного бюджету України (р/р 31410542700030, МФО 805012, ЗКПО 24230986, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) суми фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно постанов про застосування фінансових санкцій від 08.11.07 р. НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, НОМЕР_4 в розмірі 1700 грн. за кожне правопорушення, разом загальну суму 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.12.2008 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 17.12.2008 р. Суддя І.О.Верба