Рішення № 33921085, 30.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/2172/13-ц

30.09.2013

Справа № 2/311/732/2013

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві, яка була уточнена в ході судового розгляду справи, позивач вказує, що 26.02.2008 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPVAGІ0000004729, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2023 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 27.08.2008 року, зазначений договір було переведено з валюти «гривня» в валюту «долар» США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає - 14440,32 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язання між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 26.02.2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого, ОСОБА_3 надала в іпотеку квартиру, загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 30.04.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 40622,84 долари США, що складається з:

- заборгованості за кредитом - 14244,11 доларів США;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8468,15 доларів США;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 1841,50 доларів США;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12376,09 доларів США;

- штрафу (процентна складова) - 3692,99 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а її спадкоємцем є син - ОСОБА_1, який проживав разом зі спадкодавцем на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначений предмет договору іпотеки, шляхом продажу цього майна Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також вона пояснила, що про смерть ОСОБА_3 позивач дізнався тільки під розгляду даної справи в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про причини ненячвки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 26.02.2008 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPVAGІ0000004729, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2023 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 27.08.2008 року, копія якої є у справі, зазначений договір було переведено з валюти «гривня» в валюту «долар» США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає - 14440,32 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 30.04.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 40622,84 долари США, що складається з:

- заборгованості за кредитом - 14244,11 доларів США;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8468,15 доларів США;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 1841,50 доларів США;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12376,09 доларів США;

- штрафу (процентна складова) - 3692,99 доларів США.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.ст.611, 614, 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, ні відповідач, ні третя особа суду не надали.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 26.02.2008 року було укладено іпотечний договір, копія якого є у справі, згідно якого, ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру№41, загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону.

Таким чином, цією іпотекою забезпечується виконання зобов'язань боржником ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується актовим записом, який є у справі.

ОСОБА_1 - відповідач у справі, є сином ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом, який є у справі. Він проживав разом з матір'ю на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками, які є у справі.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Судом встановлено, що позивачеві стало відомо про смерть ОСОБА_3 в ході судового розгляду даної справи, а тому, строк пред'явлення своїх вимог він не пропустив.

Ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, ОСОБА_1 хоча і є, відповідно до ст.ст.1222, 1261, 1268 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, однак, він не звертався до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини (ст.ст.1221,1269, 1270 ЦК України) та до теперішнього часу не оформив спадкове майно, а отже, суд вважає позовні вимоги, пред'явлені до нього, як до відповідача, безпідставними.

Вимоги позивача про стягнення судового збору суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 253, 256, 257,260, 261, 262, 264, 526 -530, 607, 608, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1054, 1055, 1281, 1222, 1261, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко