Постанова № 33921006, 30.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Справа № 926/211-б/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «ВТК «Еврика»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.08.2013 року.

у справі №926/211-б/13-г

за заявою: ФОП ОСОБА_2

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Михайлишин Л.М. - представник (довіреність №2013-2 від 15.04.2013р.)

від боржника - не з'явився.

Качмарик Я.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.08.2013р., суддя Ковальчук Т.І., вимоги ТОВ "ВТК "Еврика" до ОСОБА_2 були відхилені повністю.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ «ВТК «Еврика» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. суддю Гнатюк Г.М. у зв'язку з відпусткою було замінено на суддю Данко Л.С.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.08.2013р. у справі №926/211-б/13-г скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду від 28.03.2013р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №69 за 10.04.2013р.

У заяві від 23.04.2013 р. з урахуванням заяви про уточнення від 09.08.2013 р. ТОВ "ВТК "Еврика" просило визнати грошові вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 1283500,79 грн., у тому числі 876122,87 грн. основного боргу по розрахунках за продукцію, поставлену відповідно до договору №020106 від 02.01.2006 р. на поставку витратних поліграфічних матеріалів, 26283,69 грн. пені, 116450,12 грн. 3% річних та 274644,01 грн. інфляційних, посилаючись на те, що заборгованість підприємця-банкрута підтверджується укладеними з нею договорами від 26.11.2002 р. та від 02.01.2006 р., довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, видатковими накладними і актом звірки. (т.с. 2, а.с. 135-137, т.с. 6, а.с. 1-2)

Ліквідатор Качмарик Я.М. надіслав повідомлення від 11.06.2013 р., в якому заявив про визнання вимог ТОВ "ВТК "Еврика" в повному обсязі (т.с. 3, а.с. 229).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.08.2013р. вимоги ТОВ "ВТК "Еврика" до ОСОБА_2 були відхилені повністю, але з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців, а згідно з ч. 1 ст. 92 цього Закону господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону вимоги кредиторів до боржника повинні підтверджуватися документально.

На підтвердження своїх вимог до ФОП ОСОБА_2 на суму 876122,87грн. основного боргу, 26283,69 грн. пені, 116450,12 грн. 3% річних та 274644,01грн. інфляційних товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК "Еврика" посилається на договір №020106 від 02.01.2006 року, відповідно до якого ТОВ "ВТК "Еврика" (продавець) зобов'язалося передати у власність ОСОБА_2 (покупець) за її письмовою заявкою товар - поліграфічні фарби, спирти, розчинники, інші хімічні з'єднання для поліграфії окремими партіями за цінами, що вказуються в накладних, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язалася приймати товар у власність та оплачувати його вартість на умовах, встановлених договором (т.с. 2, а.с. 176-179).

Зазначений договір і доповнення № 1 від 31 грудня 2008 р. про внесення змін до договору купівлі-продажу № 020106 від 02.01.2006 р. від імені ОСОБА_2 підписав директор ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту.

Згаданого в договорі і доповненні №1 Статуту, на підставі якого діяв ОСОБА_5, підписуючи ці документи, суду надано не було, інших письмових доказів, які підтверджують повноваження останнього на підписання від імені ОСОБА_2 договору №020106 від 02.01.2006 р. та доповнення № 1 від 31.12.2008 р. кредитор не надав, боржник заперечив проти наявності таких повноважень і Статуту.

В підтвердження заявлених вимог кредитор - ТОВ "ВТК "Еврика" посилається на низку видаткових накладних про постачання продукції відповідно до договору №020106 від 02.01.2006 р., складених протягом періоду з 18.04.2008 р. по 21.01.2009 р., які додані до заяви кредитора і за змістом яких протягом вказаного періоду на підставі виданих ОСОБА_2 відповідних довіреностей на право отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ВТК "Еврика" уповноважені нею особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержували продукцію - фарби, розчинники та ін. на загальну суму 891712,12 грн. (т.с. 2, а.с. 180-268).

Оглянувши зазначені видаткові накладні, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що в жодній з них підставою для поставки продукції не зазначено договір №020106 від 02.01.2006 р.

У відповідності до ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Статтею 241 ЦК встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

В обґрунтування своїх вимог апелянт - ТОВ "ВТК "Еврика" посилається на здійснення ФОП ОСОБА_2 розрахунків за поставлений по договору купівлі-продажу товар, що, на його думку, свідчить про схвалення нею дій її представників щодо отримання товару.

З банківських виписок, на які посилається кредитор, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснювала на користь ТОВ "ВТК "Еврика" платежі, зокрема, в рахунок оплати видаткових накладних №00000796 від 07.04.2008р., №00000774 від 03.04.2008р., №00000775 від 03.04.2008р., №00000933 від 18.04.2008р., №782 від 04.04.2008р., №1193 від 04.07.2008р. №00000660 від 27.03.2008р. та №00000631 від 25.03.2008р., на яких зроблено посилання на рахунки, які в свою чергу вказані у банківських виписках як підстава для здійснення платежу (т.с. 6, а.с. 35-51).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що між сторонами існували позадоговірні зобов'язання, отже судом першої інстанції помилково відмовлено у визнанні ТОВ "ВТК "Еврика" кредитором ФОП ОСОБА_2 на основну суму заборгованості - 876122,87грн., яка підтверджена належним чином оформленими накладними.

Що ж стосується вимог ТзОВ «ВТК «Еврика» про визнання кредитором на суму пені, що передбачена договором (сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розміру неоплаченої суми за кожен день прострочення до повного розрахунку, але не більше 3% загальної вартості прийнятих ним товарів), то колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки договір не був підписаний боржником та апеляційним судом не встановлено, що поставки продукції відбувались саме на виконання договору №020106 від 02.01.2006 р.

Підлягає частковому задоволенню також вимога ТзОВ «ВТК «Еврика» щодо визнання кредитором на 78995,08грн. - 3% річних та 77725,40грн. - інфляційних нарахувань за останні три роки.

З таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом - ТзОВ «ВТК «Еврика» документально підтверджені кредиторські вимоги до боржника в розмірі основної суми заборгованості - 876122,87грн., 78995,08грн. - 3% річних та 77725,40грн. - інфляційних нарахувань, а тому підлягають задоволенню в цій частині.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд приймає нове рішення, яким визнає частково кредиторські вимоги ТзОВ «ВТК «Еврика».

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «ВТК «Еврика» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.08.2013 року у справі №926/211-б/13-г скасувати.

Визнати ТзОВ «ВТК «Еврика» кредитором боржника - ФОП ОСОБА_2 на суму 1032843,35грн., в тому числі 876122,87грн. - основна сума заборгованості, 78995,08грн. - 3% річних, 77725,40грн. - інфляційні, з віднесенням цих сум до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 02.10.2013р.»