Рішення № 33920900, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15240/13 23.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" ДоПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" Простягнення стахового відшкодування 2 132,07 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Сидорова А.О. за дов. № 33 ввід 04.01.2012 року до 31.12.2013 року.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування 2 132,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15240/13, розгляд справи призначено на 23.09.2013 року.

27.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

20.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі згідно вимог ухвали.

23.09.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

23.09.2013 представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено через необґрунтованість.

Згідно приписів ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

23.09.2013 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та Дубницькою О.М., було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001336/4002/0000308, предметом якого є страхування транспортного засобу "Suzuki SX4" д.н.з. АА 7105 ЕА.

18.02.2013 року по вул. Тульчинська 7 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Suzuki SX4" д.н.з. АА 7105 ЕА під керуванням Штомпіль Д.В. та автомобіля "Mercedes Sprinter" д.н.з. АІ 8709 СХ під керуванням Міщенко Б.Ф.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Suzuki SX4" д.н.з. АА 7105 ЕА отримав пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 758/2827/13-п, Міщенка Б.Ф. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до висновку про оцінку колісного транспортного засобу "Suzuki SX4" д.н.з. АА 7105 ЕА (серія SL № 19582) розмір завданого збитку склав 2632,07грн.

Згідно страхового акту № 00110571 від 27.03.2013 року сума страхового відшкодування складає 2632,07грн.

На підставі наказу № 00110571 від 27.03.2013 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 2632,07грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 110 про сплату страхового відшкодування в розмірі 2132,07грн.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовільнив, грошові кошти у сумі 2132,07грн. не перерахував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 758/2827/13-п, Міщенка Б.Ф. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Міщенка Б.Ф., який керував "Mercedes Sprinter" д.н.з. АІ 8709 СХ, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу "Mercedes Sprinter" д.н.з. АІ 8709 СХ була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" за полісом № АВ/1269334.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту № 00110571 від 27.03.2013 року, звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу серія SL № 19582, розмір страхового відшкодування складає 2632,07грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АВ/1269334 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 00грн., франшиза - 500 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги у розмірі 2132,07грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 2132,07грн. (дві тисячі сто тридцять дві гривні сім копійок), 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.09.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська