Ухвала суду № 33920792, 03.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.13р. Справа № 904/6425/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орезонт", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг

про стягнення 72 493,82 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Русначенко С.М., представник за довіреністю № 01-08/01 від 01.08.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орезонт" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (далі-відповідач) про стягнення 72 493,82 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- заборгованості за виконані роботи у розмірі 70 978,00 грн.,

- інфляційних витрат у розмірі 109,43 грн.,

- 3% річних у розмірі 1 406,39 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами підряду №10-08/03 від 10.08.2012р., №11-09/01 від 11.09.2012р., №08-11/10 від 08.11.2012р., №08-11/11 від 08.11.2012р., №14-11/01 від 14.11.2012р., №14-11/02 від 14.11.2012р., №14-11/03 від 14.11.2012р., №14-11/05 від 14.11.2012р. на проведення робіт з поточного ремонту, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 21.08.13р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.13р.

03.10.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву, відповідно якого відповідач позовні вимоги визнає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав інші витребувані судом документи без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 21.08.13р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 32, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.13р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на вересень 2013 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а також докази придбання матеріалів для виконання робіт, а саме: товарно-транспортні накладні; податкові накладні; довіреності на отримання матеріалів; рахунки-фактури на оплату придбаних матеріалів; квитанції або інші платіжні документи, які підтверджують оплату придбаних матеріалів;

- докази часткової оплати відповідачем виконаної позивачем роботи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- детальний розрахунок суми заборгованості;

- обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України (пеня нараховується за 182 дні) та 3% річних;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на вересень 2013 року;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повторно поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко