Ухвала суду № 33920776, 03.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.13р. Справа № 904/2623/13За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ДРРМЗ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 841 246,52 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "ДРРМЗ" заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 841 246,52 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору постачання електричної енергії №183 від 02.01.2003 року в частині повної та своєчасної оплати за перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2010 року по лютий 2013 року у сумі 841 246,52 грн. Позивач зазначає, що плату за перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2010 року по лютий 2013 року було розраховано відповідно до додатку №9 до договору, п. 3.5 правил користування електричною енергією згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року №19 (надалі - Методика). Розрахунок вартості реактивної електричної енергії був здійснений на підставі Актів про використання електричної енергії наданих відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач не погоджується з ціною електроенергії позначеної буквою Т у формулі розрахунку нарахування плати за перетоки реактивної електроенергії згідно Методики. Відповідно до листа державної податкової адміністрації від 22.11.2001 року №5560/16-1220-12 "Про оподаткування компенсації втрат від перетікання реактивної електроенергії" вартість вказаних втрат нараховується за показниками відповідних (спеціальних) лічильників, включається до договірної вартості продажу електричної енергії і відшкодовується як вартість електроенергії, придбаної на оптовому ринку електроенергії України.

Відповідач вважає, що за спірний період ним повністю сплачено за перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 12.06.13 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено. На розгляд експерту поставлені наступні питання:

"1. Чи відповідає розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії правильності нарахування фактичної середньої закупівельної ціни на електроенергію, що склалася за розрахунковий період з березня 2010 року по лютий 2013 року? Якщо ні, то визначити розмір плати за перетікання реактивної електроенергії правильності нарахування фактичної середньої закупівельної ціни на електроенергію, що складалася за розрахунковий період з березня 2010 року по лютий 2013 року.

2. Чи відповідає розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії правильності розрахунку D-ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетоку в точці обліку на техніко-економічні показники в розрахунковому режимі, кВт/кВАр. за період з січня 2011 року по грудень 2012 року по кожному комерційному вузлу розрахунку? Якщо ні, то провести правильний розрахунок D-ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетоку в точці обліку на техніко-економічні показники в розрахунковому режимі, кВт/кВАр. за період з січня 2011 року по грудень 2012 року по кожному комерційному вузлу розрахунку.

3. Визначити D-ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетоку в точці обліку на техніко-економічні показники в розрахунковому режимі, кВт/кВАр. за січень - лютий 2013 року".

30.09.2013 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса повернуто справу №904/2623/13 разом із висновком комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5917/6164 від 17.09.2013 року.

Відповідно до висновку комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5917/6164 від 17.09.2013 року:

- по першому та другому питанню: провести правильний розрахунок D-ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетоку в точці обліку на техніко-економічні показники в розрахунковому режимі, кВт/кВАр. з січня 2011 року по лютий 2013 року не є можливим з причин викладених у дослідницькій частині висновку. Дана величина визначена ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та складає 0,0393 кВт/кВАР по кожній точці обліку;

- по третьому питанню: виходячи з умов договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003 року№183 та документів залучених судом до матеріалів справи, розмір плати споживачем ПП "ДРРМЗ" за перетікання реактивної енергії з урахуванням фактичної середньої закупівельної ціни на електроенергію, що склалася за розрахунковий період з березня 2010 року по лютий 2013 року складає 214 225,36 грн.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/2623/13 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2623/13 з 22.10.2013 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.13р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5917/6164 від 17.09.2013 року;

Відповідачу:

- відзив на позов з урахуванням висновку комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5917/6164 від 17.09.2013 року;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва