Ухвала суду № 33920703, 03.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.13р. Справа № 904/6095/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 308,44 грн. заборгованості за договором оренди обладнання

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Харебава Т.Б., представник за довіреністю № б/н від 01.07.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 18 308,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.13р.

Ухвалою господарського суду від 20.08.13р. відкладено розгляд справи на 12.09.13р.

Ухвалою господарського суду від 12.09.13р. відкладено розгляд справи на 03.10.13р.

03.10.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи пояснення щодо повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.145-146).

Господарським судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 148-149), відповідно якого відповідач зареєстрований в ЄДР, але щодо іншої інформації відповідача, то в реєстрі зареєстровані тільки номера телефонів, а адреси реєстрації не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко