Рішення № 33920583, 30.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/2659/13

638/3526/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Наумової С.М.,

за участю секретаря -Бєділо Ю.В.ї

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспорте) страхове бюро України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 9 447,50 грн., сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 грудня 2009 року, на 471 км + 800 м авто дороги Київ-Харків-Довжанський, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Тойота Камрі» з державним номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ДЕУ» з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, становить 11 337,00 грн. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2010 року, по справі №3-424, що набрала законної сили, відповідача було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Позивачем була відшкодована ОСОБА_2 сума збитків у розмірі 9 447,50 грн. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але зазначені вимоги не були виконані.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не

з »явившогося відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

06 грудня 2009 року, о 07 год. 30 хв., на 471 км + 800 м авто дороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, не пересвідчився у безпечності скорості руху та безпечній дистанції, виїхав на зустрічну смугу, при цьому він перетнув подвійну суцільну розділову лінію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 19.02.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №756.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №406/2009 дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 28.01.2010 року, складеного ТОВ «Сател груп», становить 11 337,00 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 16.12.2009 р.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2010 року, по справі №3-424, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно з полісом № ВС/2958447 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахований, страхувальник - ОСОБА_2, строк дії полісу з 04.12.2009р. по 03.12.2010р.

01.03.2010р. Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_2 відповідну заяву про відшкодування. Договірних зобов'язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_2 та відповідачем не виникло.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, що вказано у ст. 11 ЦК України.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Як вбачається з Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №960 від 13.04.2010 року та платіжного доручення №1768 від 20.04.2010 року, у зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 9447,50 грн., без врахування ПДВ.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 119 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

04.03.2010 р. листом за вих. №4140/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать й витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2013 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ « Юридична фірма «АНКОНА» був укладений контракт про надання правової допомоги за №81.

Відповідно до умов контракту ТОВ « Юридична фірма «АНКОНА» як виконавець винагороду приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу МТСБУ (замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат.

Згідно до розділу ІV( вартість і порядок оплати послуг виконавця) Контракту розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили.

Згідно до ст. 2 Контракту надання правової допомоги здійснюється на підставі контракту та додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу за якою надається правова допомога.

Як вбачається з додаткової угоди №2 до Контракту про надання правової допомоги №81 від 08.01.201З року, замовником виконавцю була передана справа №10596 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9447,50 грн., та платіжним доручення №683 від 08.02.2013 року була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Таким чином , враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2229 грн. 40 коп. (сплата судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11166,1188, 993, 1191, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, п\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 9 447,50 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, п\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) судові витрати у розмірі 2229 ( дві тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з яких: 229,40 грн. - судовий збір, 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: С.М. Наумова