Рішення № 33920510, 07.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

07.10.2013

Справа № 434/2544/13-ц

Провадження № 2/434/2186/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2013 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні якого зазначив, що між ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4572 від 04 грудня 2007 року в сумі 126320,00 грн. строком по 04 грудня 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,2 % річних.

За умовами Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач неодноразово порушував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами. Так, станом на 18 березня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 40226,47 грн. Забезпеченням зобов'язань за вказаним кредитним договором є договір поруки фізичної особи, відповідачки по справі ОСОБА_2, яка 04 грудня 2007 року уклала з банком договір поруки, відповідно до якого зобов'язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором №4572 від 04 грудня 2007 року

В порушення вимог законодавства України, боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили позивачу збитки у сумі 40226,47 грн., які позивач просить солідарно стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 402,26 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Ощадбанк» - Черепаніна К.В. не з'явилася та до початку судового засідання від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала та просила провести розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» /а. с. 20 - 27/ та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №4572 від 04 грудня 2007 року на суму 126320,00 грн. строком до 04 грудня 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,2 % річних, відповідно до фотокопії кредитного договору № 4572 від 04 грудня 2007 року /а. с. 5 - 6/.

За умовами Кредитного договору №4572 від 04 грудня 2007 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти.

Забезпеченням зобов'язань за вказаним кредитним договором є договір поруки фізичної особи, відповідачці по справі ОСОБА_2, яка 04 грудня 2007 року уклала з банком договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором №4572 від 04 грудня 2007 року, укладеним позивачем з ОСОБА_1, згідно з фотокопією договору поруки від 04 грудня 2007 року /а. с. 9/.

На підставі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували умови кредитного №4572 від 04 грудня 2007 року і договору поруки від 04 грудня 2007 року внаслідок чого 17 січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимоги: № 32-18/33, № 32-18/34 про погашення існуючої заборгованості /а. с. 13, 14/, однак в порушення до умов Договору відповідачі від своєчасного виконання зобов'язань ухиляються та погашення кредиту, згідно графіку щомісячних платежів Договору не виконується.

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

У зв'язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом та процентами яка станом на 18 березня 2013 року складається з: заборгованості за кредитом - 38048,06 грн., заборгованості по відсоткам - 1997,25 грн. та пені за прострочену заборгованість по кредиту 0,04 % з 04 грудня 2007 року по 14 березня 2013 року - 181,16 грн., що взагалі становить - 40226,47 грн., відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №4572 від 04 грудня 2007 року /а. с. 4/.

Таким чином, виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ «Ощадбанк» у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором № 4572 від 04 грудня 2007 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь у розмірі 40226,47 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на ПАТ «Ощадбанк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 402,26 грн., згідно з платіжним дорученням № 42552305 від 19 березня 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 16, 509, 526, 530, 553, 554, 623, 625, 629 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.код НОМЕР_2 на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №4572 від 04 грудня 2007 року у розмірі 40226 (сорок тисяч двісті двадцять шість) гривень, 47 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 402 (чотириста дві) гривні, 26 коп. на р/р № 373940055, відкритий у філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Космінін