Справа № 361/6698/13-ц
Провадження № 2/361/2456/13
01.10.2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.03.2005 року в розмірі 40059,65 грн. та судовий збір в розмірі 400 грн. 60 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.03.2005 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Далі зазначає, що взяті на себе зобов'язання банк виконав в повному обсязі. Щодо відповідача, то останній ухиляється від належного виконання зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.
Станом на 30.04.2013 року його заборгованість становить 40059,65 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 8980,22 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 31079,43 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з'явився, подав заяву з проханням розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання АДРЕСА_1. У матеріалах справи міститься конверт з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання та список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 19.09.2013 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 29.03.2005 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до довідки за № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач по даній справі значить зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з банківською ліцензією за №22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.
Відповідно до розрахунку борг ОСОБА_1 станом на 30.04.2013 року становить 40059,65 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 8980,22 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 31079,43 грн.
При розгляді даної справи по суті достовірно встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо належного виконання кредитного договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. Сума заборгованості в розмірі 40059,65 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 400,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 29.03.2005 року в розмірі 40059 (сорок тисяч п»ятдесят дев»ять) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н. П. Маценко
Судове рішення № 33920435, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/6698/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: