Ухвала суду № 33919525, 20.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/3864/13-а

20.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 13.06.13 у справі № 801/3864/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМК-1" (пров. Заводський, 33,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про скасування постанови від 26.03.2013 №40,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 року, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від 26.03.2013 №40.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМК-1" судовий збір у розмірі 206,46 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не обґрунтовує причини поважності пропуску цього строку, не зазначає дату отримання оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано копію постанови під розписку 04.07.2013 року (а.с. 78), тому термін подання апеляційної скарги є 15 липня 2013 року, втім заявником надіслано скаргу лише 18.07.2013 року, про що свідчить календарний штемпель поштового відділення зв'язку, тобто за межами десятиденного строку встановленого законом.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 залишено апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК без руху, встановлено Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків, запропоновано усунути в тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази підстав для поновлення строку.

Також, роз'яснено, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Копія зазначеної ухвали від 08.08.2013 отримана заявником апеляційної скарги 16.08.2013.

Втім заявник не надав належні та допустимі докази підстав для поновлення строку.

Тобто, відповідачем не надані суду належні та допустимі докази інших підстав для поновлення строку на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин, дати отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких підстав, у суду відсутні підстави вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 року у справі № 801/3864/13-а.

Керуючись статтею 158, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 у справі № 801/3864/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук