Рішення № 33918198, 04.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.10.2013

Справа № 335/7888/13-ц 2/335/2241/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук Г.В.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Бердянська школа-інтернат І-ІІІ ст.» - законного представника ОСОБА_2 про зобов'язання провести необхідні дії для зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Бердянська школа-інтернат І-ІІІ ст.» законного представника ОСОБА_2 про зобов'язання провести необхідні дії для зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У позові зазначала, що квартира в АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. За вказаною адресою зареєстровано Відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - прийомний син позивача, який не проживає у квартирі з 02.02.2013 року. З 01.04.2013 року у зв'язку із відсутністю взаємоповаги прийомна сім'я припинила своє існування. Згідно до акту від 23.05.2013 року ОСОБА_2 був переданий для подальшого проживання у КУ «Бердянську школу-інтернат». Відповідач за вказаною адресою не проживає, виїхав з квартири 02.02.2013 року,особистий речей відповідача в квартирі немає, витрати з оплати комунальних послуг відповідач не здійснює.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд на підставі ст. 391 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зобов'язати КУ «Бердянська школа -і нтернат» провести необхідні дії та надати необхідні документи для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримала, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач КУ «Бердянська школа -інтернат» як законний представник до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.

Згідно до ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно договору №1849к купівлі- продажу 03.08.1995 року позивач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.8).

У зазначеній квартирі зареєстрований прийомний син- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується довідкою (а.с.7), який за місцем реєстрації не проживає з лютого 2013 року, що підтверджується актом про факт передачі дитини ОСОБА_2 з КУ «Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗМР до Бердянської школи-інтернату І-ІІІ ст..»(а.с.6).

Окрім того, рішенням Запорізької міської ради від 22.03.2013 року припинено функціонування прийомної родини ОСОБА_1.(а.с.4)

Розпорядженням голови районної адміністрації від 07.06.2013 року надано згоду на зняття з реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, який за місцем реєстрації не проживає і відповідно до рішення ЗМР не є членом сім'ї позивача. Оплату за комунальні послуги він не проводить, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. У зв'язку з реєстрацією відповідача в належній позивачу квартирі, він повинен сплачувати за нього комунальні послуги, що для нього складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження власністю.

Згідно ст. 71 ЖК України особа, яка без поважних причин не проживає у жилому приміщенні понад шість місяців, втрачає право користування жилим приміщенням.

Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у квартирі, що належить позивачу ОСОБА_1. на праві власності.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КУ «Бердянська школа -інтернат» провести необхідні дії та надати необхідні документи для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме зобов'язання провести необхідні дії та надати необхідні документи для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, оскільки можливий лише при вирішенні питання про позбавлення або втрату житлових прав відповідача. Питання про скасування реєстрації особи за місцем проживання взаємоповязане і залежить від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства.

Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить, а тому суд у відповідності до ст..11 ЦПК України залишає судові витрати за позивачем

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КУ «Бердянська школа-інтернат» про зобов'язання провести необхідні дії для зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В. Апаллонова