Рішення № 33918039, 01.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17949/13-ц

Провадження №2/761/6652/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю представника позивача Куць О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи в розмірі 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю двох автомобілів: Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» (далі-позивач) на праві оренди та «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (далі-відповідач), якого визнано винним у скоєнні ДТП.

Також, позивач вказує, що 06.12.2012р. між позивачем та ПАТ «Страхова компанія «Соверен» укладено договір страхування транспортного засобу №1-626-010/12, відповідно до умов якого, зокрема, безумовна франшиза становить 500,00 грн.

Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, 31.05.2013р. позивач, у зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з вимогою до відповідача про сплату суми франшизи. Проте, станом на 10.07.2013р. відповідач суму франшизи не відшкодував, що змусило позивача звернутися за стягненням вказаної суми у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169,224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повністю та всебічно розглянувши усі фактичні обставини справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.12.2012р. ОСОБА_2 (відповідач у справі) керуючи автомобілем «Шевроле Орландо», держаний номер НОМЕР_2 по вул. Гончара, 43 в м.Києві порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, в результаті чого сталося ДТП, а саме: зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, держаний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, виданої гр.ОСОБА_3, вбачається, що внаслідок ДТП, автомобіль Toyota Land Cruiser, держаний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження лівого дзеркала заднього виду (а.с.5).

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2013р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» (далі-страховик) і Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір страхування транспортного засобу №1-626-010/12 (далі-Договір страхування), відповідно до умов п.2.6. якого, безумовна франшиза становить: - 10% від страхової суми у випадку угону (крадіжки) та повному знищенні автомобіля; 500,00 грн. - у всіх інших випадках (а.с.6-9).

Згідно зі страховим актом № 02/13-19Т, складеним страховиком 15.02.2013р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, автомобіля Toyota Land Cruiser, держаний номер НОМЕР_1 становить 6100,00грн. З урахуванням безумовної франшизи за Договором страхування в розмірі 500,00грн., страховиком здійснено страхову виплату на користь позивача в сумі 5600,00грн. (а.с.46-47).

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у спричиненні механічних пошкоджень автомобіля Toyota Land Cruiser, держаний номер НОМЕР_1, встановлена Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи за Договором страхування в розмірі 500,00грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,224, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ - 21616582) суму в розмірі 500,00 (п'ятсот гривень 00 коп.), судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

повний текст рішення виготовлений 07.10.2013р.