Рішення № 33918028, 11.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1046/13

провадження № 2/753/2500/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про зобов»язання провести перерахунок плати за опалення, скасування боргу та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та зоб»язання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив суд зобов'язати здійснити перерахунок сум визначених до сплати за опалення за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 30.11.2011 року та скасувати борг за сплату за послуги опалення у сумі 2191 грн. 62 коп.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. На час створення у вказаному будинку ОСББ «Просперіті Хоум» позивач не був власником своєї квартири та не брав участі у створенні ОСББ «Просперіті Хоум», а тому фактично та формально не є його членом. Договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг укладений не був. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про укладення вказаного договору, однак не отримував від останнього позитивної відповіді. В той же час, позивач за всі надані йому житлово-комунальні послуги, що споживаються ним, ретельно та своєчасно оплачує їх вартість.

Разом з тим, відповідач, на думку позивача, постійно намагається примусити позивача сплачувати комунальні послуги, зокрема послуги з опалення за необґрунтованими тарифами без відповідного розрахунку, що не дає можливості позивачу встановити за якими нормативами відповідач розраховує оплату за опалення. Внаслідок чого, починаючи з листопада 2011 року по грудень 2012 року, за даними відповідача, без жодного роз'яснення та розрахунку, борг позивача перед відповідачем складає 2191 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, на думку позивача, у нього перед відповідачем заборгованості за оплату опалення немає, крім того, у зв'язку з тим, що проведення оплати за опалення проводилось позивачем протягом всього року, тобто і в опалювальний сезон і у теплу пору року, коли опалення відсутнє, тому відповідач отримав надлишкові грошові суми, але такий факт ним заперечується й не визнається, що є прямим порушенням прав позивача, як власника квартири.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, від 11.04.2013 року прийнято до спільного розгляду та об'єднано у одне провадження первісний позов із зустрічною позовною заявою ОСББ «Просперіті Хоум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та зобов'язання укласти договір.

Обґрунтовуючи позов, ОСББ «Просперіті Хоум» посилалось на те, що ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2007 року, тому він є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «Просперіті Хоум».

ОСББ «Просперіті Хоум» є балансоутримувачем, згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 29.03.2007 року і здійснює утримання та обслуговування будинку за рішенням установчих зборів членів ОСББ «Просперіті Хоум» від 20.01.2007 року. У період з січня 2011 року по квітень 2012 року ОСОБА_2 надавались квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, він систематично отримував та користувався всім комплексом житлово-комунальних послуг, однак оплата здійснювалася ним не в повному обсязі, внаслідок чого утворився борг у сумі 2191 грн. 62 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник з'явились, первісний позов підтримали та просили суд його задовольнити, проти зустрічного позову заперечували.

Представник відповідача ОСББ «Просперіті Хоум» у судовому засіданні вимоги первісного позову не визнала, просила суд залишити його без задоволення, вимоги зустрічного позову підтримала повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2007 року, державна реєстрація права власності відповідно до реєстраційного посвідчення №030756 від 10.10.2007 року (а.с.47).

Відповідно до положень частини 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Крім того, згідно п.7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до вимог ст.179 ЖК України, користування будниками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво ( надання).

ОСББ «Просперіті Хоум» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 29.03.2007 року укладеного між ВАТ ПБК «Схід» та ОСББ «Просперіті Хоум» (а.с.49-51) та здійснює утримання та обслуговування будинку за рішенням установчих зборів членів ОСББ «Просперіті Хоум» від 20.01.2007 року (а.с.62).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 1.5 статуту ОСББ «Просперіті Хоум» об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Частиною 6 ст. 13 цього ж Закону передбачено, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя між сторонами не був укладеним, у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 у його підписанні (а.с.79-83).

Оскільки згаданим ОСББ надавалися послуги для задоволення потреб ОСОБА_2 щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та щодо опалення будинку, то сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані позивачем та отримані відповідачем послуги.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що послуги, що надаються позивачу, останнім отримувались, ці послуги є якісними і відповідають вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки позивачем не доведено суду зворотного, у той же час ОСОБА_2 неналежно не виконує зобов'язання перед позивачем внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2011 року по квітень 2012 року та становить 2191 грн. 62 коп., яка підлягає стягненню.

Після переходу ОСББ «Просперіті Хоум» на розрахунки через КП ГІОЦ, квитанції якого неможливо виправити, ОСОБА_2 став сплачувати житлово-комунальні послуги в повному обсязі, чим виказав свою згоду з розміром внеску.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості спожитих відповідачем послуг та вважає за можливе покласти його в основу рішення суду, оскільки позивачем жодним чином вказаний розрахунок не спростований (а.с. 93-98).

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

Стаття 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Статутом ОСББ «Просперіті Хоум» у п. 2.3. ст.2. визначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження кошторису, балансу об'єднання, річного звіту (а.с. 53-61).

Пункт 5.6. Статуту ОСББ «Просперіті Хоум» передбачає, що рішення загальних зборів може бути прийняти шляхом письмового опитування членів об'єднання.

Згідно з п. 4.12 Статуту ОСББ «Просперіті Хоум» для здійснення контролю за діяльністю Правління об'єднання по розпорядженню коштами, на загальних зборах обирається з числа членів об'єднання ревізійна комісія (ревізор), або приймається рішення про залучення аудитора.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що загальні збори ОСББ «Просперіті Хоум» можуть проводитись шляхом письмового опитування, тоді як правління і лічильна комісія підраховують голоси і виносять рішення на підставі такого письмового опитування членів ОСББ «Просперіті Хоум» під контролем ревізійної комісії.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.5, 4.6, 4.14, 5.2 Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя» від 27 серпня 2003 року №141, управитель зобов'язується надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Плата за утримання будинку встановлюється згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання.

На засіданні правління ОСББ «Просперіті Хоум» 29.09.2011 року ухвалено рішення перейти на розрахунок опалення згідно загальнобудинкового лічильника (а.с. 101-102).

У той же час суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову у частині зобов»язання ОСОБА_2 укласти з ОСББ «Просперіті Хоум» договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя відхилити, оскільки згаданий проект договору, що надсилався на адресу ОСОБА_2 у лютому 2013 року, не повністю відповідає Типовому договору, який затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя» від 27.08.2003 року №141.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про зобов»язання провести перерахунок плати за опалення, скасування боргу - відмовити.

Зустрічну позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та зоб»язання укласти договір - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (код ЄДРПОУ 34896156, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45-Б; тел. 044-596-58-01) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2011 року по квітень 2012 року у сумі 2191 грн. 62 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні інших вимог зустрічної позовної заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: