Постанова № 33917448, 07.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10208/13-п

(3/199/3365/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод, до адміністративної відповідальності згідно БД СДПІ не піддавалась, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно, протягом року, знову вчинила аналогічне адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

При документальної позаплановій невиїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (далі ПАТ «ДнСЗ»), розташованого по вул.Білостоцького, 181 м.Дніпропетровська, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.07.2013 повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з 01.01.2011 по 31.07.2013 року у розмірі 14024099,24 грн, у т.ч.: за 2011 рік у сумі 5387409 грн, за 2012 рік у сумі 5447824,37 грн, за січень липень 2013 року у сумі 3188865,87 грн; завищено суму земельного податку з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 78011,55 грн, у т.ч.: за лютий грудень 2012 року у сумі 31812,88 грн, за січень липень 2013 року у сумі 46198,67 грн.

ОСОБА_1 порушила п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце, дату та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується об'єктивними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №28/21.3 від 10.09.2013, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення (а.с.11);

- копією акту №181/21.1-14367980 від 10.09.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДнСЗ» з питань повноти нарахування та сплати земельного податку та орендної плати за земельні податки державної та комунальної власності за 2011-2012 року та січень-липень 2013 року (а.с.1-10);

-постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. (а.с.18) Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 07.05.2013.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що виразилось у порушенні податкового обліку особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж самі порушення.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко