Ухвала суду № 33916607, 04.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року справа №826/15658/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод "СМІК"доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з додатковою відповідальністю "Петрівський завод "СМІК" (далі по тексту - позивач, ТДВ "Петрівський завод "СМІК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати дії відповідача щодо проведення перевірки ТДВ "Петрівський завод "СМІК" протиправними; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2013 року №0002752204.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТДВ "Петрівський завод "СМІК", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд встановив, що позовна заява подана і підписана представником позивача ОСОБА_1, однак в позовній заяві не зазначено його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТДВ "Петрівський завод "СМІК" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 17 жовтня 2013 року шляхом подання до суду позовної заяви з відомостями про поштову адресу представника, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод "СМІК" без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Петрівський завод "СМІК" строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2013 року.

3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю "Петрівський завод "СМІК" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко