Постанова № 33916511, 24.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2013 року № 826/14024/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від30.08.2013р.)

від відповідача: Сахацький С.О. (дов. від 30.05.2013р.№ 064/6930)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування приписів, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.09.2013 року в 10год. 59 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - відповідач), в якому просив скасувати приписи № 1308442 від 30 серпня 2013 року та № 1308443 від 30 серпня 2013 року, виданих Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як таких, що є протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем вказані рішення протиправно, завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно пояснень позивача, він здійснював свою підприємницьку діяльність у павільйонах (тимчасових спорудах (далі - ТС), розміщеній за адресою: просп. Броварський, станція метро "Лісова, біля АЗС "ТНК".

Суд встановив, що 30.08.2013р. провідним спеціалістом КП «Київблагоустрій» встановлено порушення п. 13.2.5 правил благоустрою міста Києва, а саме відсутність дозвільної документації на дві тимчасові споруди за адресою: просп. Броварський, станція метро "Лісова, біля АЗС "ТНК".

У зв'язку з виявленими порушеннями внесено приписи №1308442, 1308443 від 30.08.2013р., яким власнику ТС, тобто позивачу, запропоновано усунути порушення шляхом надання до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва відповідної проектно-дозвільної документації, а у разі відсутності документів, демонтувати ТС власними силами.

На думку позивача, дії відповідача з внесення припису є незаконними, а вимоги, що містяться у приписі із зобов'язання демонтувати павільйон суперечать нормам діючого законодавства. При цьому, на підтвердження правомірності розміщення вказаних тимчасових споруд покликався на наявність Дозволів Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища на розміщення тимчасових споруд №КІМК.10.А/3-3/1-4, №КІМК.10.А/3-3/1-4 ТА Довідок про функціональне призначення тимчасової споруди серія ТС № 3888 від 30.05.2012 р. та серія ТС № 3889 від 30.05.2012 р.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, визначено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1330/20068 (далі - Порядок № 244) визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.10 Порядку № 244, для розміщення групи ТС (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки ТС з прив'язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

У розумінні Порядку № 244, замовник - це суб'єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспорта прив'язки ТС.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2, 2.6 Порядку № 244 встановлено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС.

Згідно з п.п. 2.23 Порядку № 244 після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.31 Порядку № 244).

Відповідно до п. 13.2.5 Правил благоустрою міста Києва, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм.

Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва встановлено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Згідно п. 19.2.1 Правил благоустрою міста Києва, уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, пунктом 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, встановлено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у:

- порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про відходи» та «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм;

- порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

- самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою;

- пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою;

- знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забрудненні (засміченні) території;

- самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста;

- неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо;

- створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

Позивач не надав суду доказів наявності у неї дозвільної документації на встановлення ТС за адресою: просп. Броварський, станція метро "Лісова, біля АЗС "ТНК". Посилання позивача на Дозволи на розміщення тимчасових споруд №КІМК.10.А/3-3/1-4, №КІМК.10.А/3-3/1-4 та Довідок про функціональне призначення тимчасової споруди серія ТС № 3888 від 30.05.2012 р. та серія ТС № 3889 від 30.05.2012 р. як на правомірність розміщення тимчасових споруд, позаяк строк дії вказаних документів на момент проведення перевірки правомірності розміщення ТС сплинув, а дозвільна документація не була продовжена та не приведена у відповідність до закону.

Суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частини 3 статті 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться: вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із аналізу вищевикладених обставин та норм законодавства України, суд дійшов висновку, що посадова особа підпорядкованої організації відповідача при внесенні приписів №1308442 від 30 серпня 2013 року та № 1308443 від 30 серпня 2013 року діяла у межах у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства, а факт порушення правил позивачем п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва шляхом розміщення ТС без дозвільної документації відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування приписів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур