Ухвала суду № 33916139, 03.10.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/247/13-ц

Провадження № 2/188/177/2013

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, розглянувши матеріали зустрічного позову

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, просить прийняти його позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

ОСОБА_3 та її представник проти прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним заперечують, зазначають, що не зазначено місце знаходження і наявність майна зазначеного в позові і відповідно до якого визначена його ціна, крім того, відповідач вже використав своє право на подачу зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку:

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і ст.120 ЦПК України.

Заперечення сторони позивача по первинному позову про те, що ОСОБА_4 вже звертався з зустрічним позовом є необгрунтованими.

Підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову не вбачається.

Зустрічний позов взаємопов'язаний з первинним позовом і їх спільний розгляд є доцільним так як задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тож суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин,тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження за зустрічним позовом, задовольнивши клопотання відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 122, 123, 127-130 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна