ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 р. Справа № 804/9729/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василівни Макаревич К.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 749,70 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 749,70 гривень.
Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб у відповідача виник податковий борг на загальну суму 749,70 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція надсилалась на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка вручена йому 01.08.2013 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків.
Податковий борг фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 виник внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується розрахунком податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування за видом діяльності: роздрібна торгівля з лотків та на ринках та отримав Свідоцтво платника єдиного податку.
Відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України ставка єдиного податку встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. Для виду діяльності, зазначеного відповідачем у заяві (перша група), ставка єдиного податку становить 10 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з єдиного податку за період з червня по грудень 2012 року по особовому рахунку платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 обліковується податковий борг в розмірі в розмірі 749,70 гривень.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
Згідно із вимогами п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту.
Через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з єдиного податку Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було виставлено податкову вимогу форми «Ф1» №668 від 27.09.2012 року про сплату податкового боргу по єдиному податку на суму 427,80 грн. Дана податкова вимога була отримана відповідачем 27.09.2012 року, що підтверджується матеріалами справи та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржена не була, такі відомості до суду не надані.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
П. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.8, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
На підставі п. 4 ч. 2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів до суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 749,70 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету (р/р 34213379700021, код платежу 18050200, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 749 (сімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 33915955, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9729/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: