Рішення № 33915914, 03.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19792/13-ц

Провадження №2/761/7026/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2013 року< Результати розгляду справи >Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

відповідача 1 Горбача І.В.,

відповідача 2 Григориці В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про солідарне відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому ставить питання про стягнення солідарно з відповідачів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на свою користь 63785081,51грн. як відшкодування завданих збитків, а також просить стягнути з відповідачів солідарно завдану моральну шкоду, яку оцінює в 1000000,00грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст.22,23 ЦК України. Вказує, що зазначена сума збитків обрахована таким чином: 37240896,00грн. - розмір упущеної вигоди, тобто з суми страхового відшкодування, яка присуджена рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року до стягнення з страхової компанії ПрАТ «СК «Альфа страхування» на користь банку ПАТ «Альфа Банк» (надалі - Банк) за договором страхування від 31.03.2009 року, укладеним між ЗАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», іпотекодавцем ТОВ «І.Б.С.» та Банком як вигодонабувачем. Проте, оскільки після настання страхового випадку та набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року Банк, як вигодонабувач за договором страхування, діє недобросовісно, тобто не здійснює свій обов'язок отримати на підставі судового наказу суму страхового відшкодування та зарахувати вказану суму в рахунок погашення заборгованості за договором від 27.05.2008 року про відкриття кредитної лінії між ОСОБА_4 та Банком. Крім того, позивач стверджує, що діями Банку йому завдані реальні збитки в сумі 26544185,51грн., оскільки попри виникнення зобов'язання у страхової компанії здійснити погашення кредиту, заборгованість була стягнута саме з ОСОБА_4 на користь Банку на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року за період з травня 2010 року по квітень 2013 року і витрати щодо такої суми позивач вимушений понести на підставі кредитного договору та судового рішення для відновлення свого порушеного Страховою компанією та Банком права бути вільним від боргових зобов'язань і така заборгованість виникла лише через протиправні дії відповідачів щодо неотримання банком спрямованого на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування за договором страхування, що вважає реальними збитками, які підлягають відшкодуванню відповідно до ст.22 ЦК України.

Також, позивач вказує, що йому такими діями відповідачів, які несправедливо та недобросовісно діяли по відношенні до ОСОБА_4, останньому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 10000000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» в суді проти позову заперечував. Вказав, що посилання позивача на завдання йому збитків протирічать ст. 22 ЦК України, оскільки між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та позивачем відсутні будь-які договірні правовідносини, а невиконання банком в добровільному порядку рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року не можна розцінювати як протиправну поведінку щодо позивача.

Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність вимог позивача, з огляду на те, що Банк жодних протиправних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняв, а тому не завдав йому матеріальної та моральної шкоди. Стосовно тверджень позивача про неправомірність дій Банку з приводу нереалізації рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року, представник позивача вказав, що по-перше - звернення рішення, прийнятого на користь сторони є правом, а не обов'язком такої сторони, а по-друге - термін пред'явлення до виконання наказу у справі №27/248 спливає 26.11.2013р. Серед іншого, представник Банку зазначав, що задоволення вимог кредитора за кредитним договором за рахунок договорів забезпечення - це виключно право кредитора, а не його обов'язок.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову з огляду на теке.

Матеріалами справи встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «АльфаБанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов договору позивачу надано транші, що підтверджується додатковими угодами до договору з додатками від 11.09.2008 року, 03.06.2008 року, 06.06.2008 року, 11.06.2008 року, 17.06.2008 року, 18.06.2008 року, 16.07.2008 року, 23.07.2008 року, 25.07.2008 року, 29.07.2008 року, 29.07.2008 року, 01.08.2008 року, 06.08.2008 року, 07.08.2008 року, 20.08.2008 року, 16.09.2008 року, 19.09.2008 року, 10.11.2008 року, 25.11.2008 року строком повернення до 27.11.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено договір іпотеки земельних ділянок від 07.05.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «І.Б.С.», який також, як страхувальник, на виконання п.5.2. статті 5 Іпотечного договору уклав договір страхування від 31.03.2009 року №0310007252222 із ЗАТ «СК «Альфа Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Альфа Страхування». За вказаним договором відбулося добровільне страхування фінансових ризиків, що пов'язано зі збитками власника нерухомого майна внаслідок обмеження чи втрати права власності, де вигодонабувачем за договором на випадок настання страхового випадку є ЗАТ «Альфа Банк».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2009 року у справі №2-7558/2009 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43968273,00грн.

В подальшому, 25.03.2010 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надійшло повідомлення ТОВ «І.Б.С.» про настання страхового випадку за договором страхування від 31.03.2009 року. Водночас, приймаючи до уваги, що в добровільному порядку виплата страхового відшкодування не відбулася, за наслідками розгляду Господарським судом міста Києва позову ТОВ «І.Б.С.» до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», 3-тя особа - ПАТ «Альфа Банк», було прийнято рішення у справі №27/248 від 06.07.2010 року, яке залишене без змін та набрало законної сили, і стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Банк» на користь ПАТ «Альфа Банк» 37240896,00грн. страхового відшкодування за вищевказаним договором страхування. 26.11.2010 року на виконання вказаного рішення суду у справі №27/248 Господарським судом міста Києва видано наказ №27\248 про примусове виконання рішення, наказ дійсний для пред'явлення до 26.11.2013 року, який на час розгляду справи Банком до виконання не пред'явлений.

Судом установлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до ПАТ «Альфа Банк» з вимогами про зарахування суми страхового відшкодування 37240896,00грн. в рахунок погашення його заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 27.05.2008 року, що підтверджується претензією 09.10.2012 року, вимогою від 17.04.2013 року.

Проте зарахування страхового відшкодування не відбулося, натомість, 24.04.2013 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 27.05.2008 року. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2013 року у справі №757/9051/13-ц, яке не набрало законної сили станом на час вирішення справи, позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 27.05.2008 року станом на 22.04.2013 року в загальному розмірі 32843410,92грн.

Як на підставу свої позовних вимог ОСОБА_4 вказує про завдання йому відповідачами збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі страхового відшкодування 37240896,00грн., яке безпідставно не зараховане Банком в рахунок погашення його заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 27.05.2008 року, а також завдання йому внаслідок дій відповідачів прямих збитків - стягнутої за рішенням суду суми 26544185,51грн., яку вважає витратами, які він мусить зробити на підставі кредитного договору та судового рішення для відновлення свого порушеного Страховою компанією та Банком права бути вільним від боргових зобов'язань перед Банком за кредитними договорами та судовим рішенням.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як убачається зі змісту договору страхування від 31.03.2009 року, позивач ОСОБА_4 не є стороною вказаного договору, при цьому вигодонабувачем являється відповідач по справі ПАТ «Альфа Банк». Умовами п.17.2 договору добровільного страхування від 31.03.2009 року №0310007252222 також передбачено право вигодонабувача з метою отримання страхового відшкодування за своєю власною ініціативою вчиняти будь - які дії, які повинен чи має право вчиняти страхувальник - ТОВ «І.Б.С.» за умовами договору страхування.

Відповідно до Цивільного кодексу України особа вільно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами і для вигодонабувача чи страхувальника з даного приводу передбачено саме право, а не обов'язок на отримання присудженого страхового відшкодування, строк для пред'явлення наказу суду про стягнення якого на час розгляду справи не сплив. Таким чином, зі встановлених правовідносин між сторонами не убачається, що відповідачами порушені, оспорені чи не визнаються права або інтереси позивача ОСОБА_4 та що йому завдано збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 37240896,00грн.

Заявлену суму 26544185,51грн. за період з травня 2010 року по квітень 2013 року, стягнуту з ОСОБА_4 заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9051/13-ц, яке не набрало законної сили, також не можна віднести до реальних збитків позивача, оскільки вказана сума встановлена рішенням суду та являється грошовою сумою заборгованості сторони за кредитним договором в договірних кредитних правовідносинах, розмір суми заборгованості розрахований відповідно до умов договору, як убачається зі змісту договору та рішення суду. Така сума не є втратами, які ОСОБА_4 зробив чи мусить зробити для відновлення свого права, порушення якого з боку відповідачів також не убачається.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність протиправної поведінки особи, наслідком якої є шкідливий результат, а також причинний зв'язок між протиправної поведінкою та завданими збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Проте судом не встановлено наявність таких протиправних дій з боку відповідачів відносно позивача ОСОБА_4, тому підстави для відшкодування збитків та моральної шкоди відповідно до ст. 23 ЦК України - відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 22, 23, 526-528, 610-612, 625, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про солідарне відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

повний текст рішення складений 07.10.2013