Постанова № 33915246, 05.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3200/13-п

Провадження № 3/359/1125/2013

Протокол № 0086/125120104/13

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волгоград, який мешкає: Росія, АДРЕСА_1, працює: економіст банк РФИ», НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

24.02.2013 року о 10 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «F» ДПМА "Бориспіль" громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Москва, рейсом №572, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «F» ДПМА «Бориспіль» на рентген апараті, після перетину громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина щодо наявність в його ручній поклажі товарів(предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 6 мобільних телефонів( 5 мобільних телефонів «NOKIA 1280» та один мобільний телефон «SONY XPERIA ION»). Зі слів пасажира, вищевказані телефони він ввозив в Україну в особистих цілях. Два мобільних телефони «SONY XPERIA ION» та «NOKIA 1280» були пропущені йому як його особисті речі відповідно до вимог ст.370 МК України. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, щовидаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 №431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 року ввезення з-за кордону і а експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Частиною 2 етапі 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор» призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України такі товари (предмети) в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на мінну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0086/125120104/13 один примірник якого вручено під підпис громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучались на підставі ст. 511 МК України в розмірі 1700 грн.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: мобільні телефони Nokiа, modеl: 1280,в корпусі чорного кольору. IMEI:НОМЕР_2; IMEI: НОМЕР_3; IMEI: НОМЕР_4; IMEI: НОМЕР_5. Виробник не відомий. Країна виробництва Індія.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 24.02.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених мобільних телефонів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерація, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучені згідно протоколу від 24 лютого 2013 року № 0086/125120104/13 мобільні телефони Nokiа, modеl: 1280, в корпусі чорного кольору. IMEI: НОМЕР_2; IMEI: НОМЕР_3; IMEI: НОМЕР_4; IMEI: НОМЕР_5. Виробник не відомий. Країна виробництва Індія.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, №359/3200/13-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк