Постанова № 33915205, 15.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/992/13-п

Провадження № 3/359/497/2013

Протокол № 0017/125000001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Ярмак М.І., розглянувши з технічною фіксацією, за участю прокурора Шерстюк О.Г., представників митниці Павленка С.А., Шилової Ю.Д., Бутенка С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, його представників - ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барановічі Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником проекту будівельної компанії «Скальса», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що під час проведення перевірки за допомогою системи відео спостереження було встановлено, що 16.01.2013 о 17 год. 35 хв. громадянин України ОСОБА_4, який відлітав з України до Білорусії, м. Мінськ, літаком авіакомпанії "BELAVIA", рейсом № 846, для проходження митного контролю на другому поверсі залу "Відліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль" обрав канал, позначений символами червоного кольору - "червоний коридор".

В момент проходження громадянином ОСОБА_4 по каналу, позначеному символами червоного кольору, на стійці митного контролю "червоний коридор" в залі „Відліт" терміналу „В" ДПМА „Бориспіль" службові обов'язки виконувала головний інспектор відділу митного оформлення №1 м\п "Бориспіль-аеропорт" Київської обласної митниці Андрійчук Наталія Костянтинівна.

Відповідно до пункту 11.11 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами", затвердженого наказом Київської обласної митниці від 30.11.12 № 613 у разі вивезення громадянами товарів, що підлягають декларуванню та переміщуються ними в ручній поклажі або при собі, митний контроль таких товарів та оформлення митної декларації здійснюється посадовою особою ВМО 1-4 на червоному коридорі, розташованому на лінії контролю САБ ДП МА "Бориспіль" терміналів "В", "F", "D" в повному обсязі.

Головним інспектором відділу митного оформлення №1 м\п "Бориспіль-аеропорт" Київської обласної митниці Андрійчук Н.К. під час проходження ОСОБА_4 по каналу, позначеному символами червоного кольору, не здійснено митний контроль переміщуваних ним товарів, тим самим незаконно звільнено від митного контролю вищевказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_4 16.01.2013 перемістив товари, а саме валютні цінності у сумі 620000 доларів США через митний кордон України поза митним контролем, та на думку працівників Київської обласної митниці, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою Київської обласної митниці.

Зазначені дії працівниками митниці кваліфіковані за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, про що і складено відповідний протокол.

Указаний протокол №0017/125000001/13 від 16.01.2013 року надійшов до суду для розгляду 31.01.2013 року.

Згідно постанови судді від 01.02.2013 року указаний протокол направлено разом з матеріалами на доопрацювання до Київської обласної митниці.

Після доопрацювання та виконання вимог постанови судді, указаний матеріал повторно надійшов до суду 06.02.2013 року. Розгляд матеріалів призначено на 15.02.2013 року.

Підстав для перенесення розгляду справи, повторного направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представники зазначили, що якщо б працівники митниці належним чином виконували свої обов'язки то вони б надали можливість останньому належним чином заповнити митну декларацію та провести належним чином митне оформлення. Своєї вини ОСОБА_4 не визнав та зазначив, що поспішав і скористався послугами невідомої йому раніше особи, оскільки переживав та вперше провозив велику суму валюти, яка належить ому особисто, яка й допомогла в переміщенні валюти через митний кордон. При цьому ця невідома особа з ним щодо оплати таких послуг не розмовляла, її раніше він не бачив та не зустрічав, однак вважав, що ця особа знає як швидше пройти митний контроль. За надані послуги він з ним не розраховувався, а останній оплати послуг не вимагав. ОСОБА_4 зазначив, що мав при собі митну декларацію, одна зважаючи на те, що поспішав, не здійснив митного оформлення переміщуваної ним валюти.

Крім того, ОСОБА_4 та його представники також просили закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки працівник митниці Андрійчук Н.К. не зловживала службовим становищем, про що свідчить акт службового розслідування та кваліфікація порушеного відносно неї кримінального провадження за ч.3 ст. 367 МК України «Службова недбалість». Тому у цьому зв'язку і відсутній склад порушення митних правил, зважаючи на те, що посадова особа митного органу не зловживала своїм службовим становищем.

Документального підтвердження щодо походження великої суми валюти, її призначення та мети вивезення з території України, окрім усних пояснень, особою, яка притягається до відповідальності та його представниками в суді не надано.

З цього приводу суддя розглядав матеріали за наявними матеріалами з урахуванням пояснень ОСОБА_4 та його представників, а також представників митниці.

Так, представники митниці складений протокол підтримали. Прокурор також підтримав протокол та просив застосувати санкцію, визначену ч.1 ст. 482 МК України з конфіскацією вилученої суми валюти та штрафом в розмірі 100% вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та представників митниці, пояснення ОСОБА_4 та його представників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, визначений ст. 472 МК України, з наступних підстав.

Під час розгляду матеріалів про порушення митних правил не встановлено наявність в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, зважаючи на те, що матеріали службової перевірки Київської обласної митниці не містять обставин, що б свідчили про вчинення інспектором Андрійчук Н.К. зловживання своїм службовим становищем. Так, навпаки, з матеріалів службового розслідування вбачається, що остання вчинила службову недбалість (а.с. 152-170). Представники митниці підтвердили, що кримінальне провадження відносно указаного працівника митниці порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Таким чином, наведене в протоколі про порушення митних правил формулювання вчиненого ОСОБА_4 правопорушення не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається зі змісту службового розслідування, працівник митниці проявила службову недбалість по відношенню до своїх обов'язків здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_4, який переміщував валюту по червоному коридору. Аналогічний висновок слідує і зі змісту складеного працівниками митниці протоколу, що не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про зловживання Андрійчук Н.К. своїм службовим становищем.

В той же час, згідно наданих в суді пояснень, пояснень ОСОБА_4, наданих ним 16.01.2013 року, протоколу про порушення митних правил №0017/125000001/13 від 16.01.2013 року, вбачається, що останній вчинив інше правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки не задекларував валюту, яка перевищує суму в еквіваленті 10000 євро, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", оскільки іноземна валюта обмежена до переміщення через кордон України. Обов'язок декларування указаної валюти випливає також зі змісту постанови правління НБ України від 27.05.2008 року №148 зі змінами та доповненнями, згідно якої встановлено обмеження розміру дозволеної до переміщення валюти через кордон України без декларування.

Таким чином, ОСОБА_4, який відлітав з України до Білорусії, м. Мінськ, літаком авіакомпанії "BELAVIA", рейсом № 846, для проходження митного контролю на другому поверсі залу "Відліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль" обрав канал, позначений символами червоного кольору - "червоний коридор", та не задекларував товари (валюту в розмірі, що перевищує еквівалент 10000 євро), що переміщував через митний кордон України, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон, а саме незаявив за встановленою формою відомостей про переміщувану ним валюту. При цьому ОСОБА_4 документів на підтвердження походження валюти та дозвіл НБ України на її вивезення з території України не мав, оскільки не подав таких документів працівникам митниці. Таких документів не подано ним і під час розгляду протоколу про порушення ним митних правил.

Указане підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_4, який зазначив, що пройшов митний контроль по червоному коридору, митної декларації не склав, про наявність у нього валюти працівникам митниці при перетинанні ним зони митного оформлення та контролю не повідомляв.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_4 неодноразово перетинав митний кордон України, та повинен був знати порядок проходження митних процедур та митного оформлення, про що останній повідомив, що знає максимальний розмір для переміщення валюти без декларування в сумі еквівалентній 10000 євро.

Таким чином, ОСОБА_4 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зоні митного контроль, позначеного, як канал «Червоного коридору».

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому суддя враховує, щ строк притягнення до відповідальності не минув, не встановлено обставин, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_4, а останній знав порядок митного оформлення та проходження митного контролю, обираючи канал «червоного коридору», що свідчить про вчинення ним умисних дій щодо неповідомлення працівників митниці у встановленій формі про переміщувану через митний кордон України валюту в розмірі 620000 доларів США.

Посилання ОСОБА_4 на покладення на невідому йому раніше особу, яка проведе його через митний контроль, не звільняє його від відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службових записок, особистими поясненнями ОСОБА_4 та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 підлягає поверненню сума вилученої валюти, яка не підлягла декларуванню, в розмірі, що еквівалентна 10000 євро, що становить станом на 16.01.2013 року по курсу НБ України суму 106522 грн. 71 коп., або 13326 доларів 70 центів. Указана сума в доларах США підлягає поверненню ОСОБА_4, а інша в розмірі 606673 долара 30 центів підлягає конфіскації зважаючи на санкцію статті 472 МК України. Крім того, на ОСОБА_4 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % конфіскованої валюти, що становить 606673 долара 30 центів (4849139 грн. 68 коп. згідно курсу НБ України станом на 16.01.2013 року).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 та відповідає небезпечності вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст. 482 МК України на ст. 472 МК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барановічі Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, (паспорт НОМЕР_2, виданий Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві 24.06.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 4849139 (чотири мільйони вісімсот сорок дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 68 коп., з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 16 січня 2013 року №0017/125000001/13 валюти, а саме: 606673 (шістсот шість тисяч шістсот сімдесят три) долара США 30 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_4, протокол 0017/125000001/13).

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барановічі Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, (паспорт НОМЕР_2, виданий Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві 24.06.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - суму еквіваленту 10000 євро, а саме: 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) доларів США 70 центів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк