Постанова № 33915180, 16.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/221/13-п

Провадження №3/359/144/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року, о 02 год. 00 хв., в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марка Volkswagen CADDY, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку проїхати відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просив врахувати, що має постійно працювати за кермом, а тому водійські права йому є необхідними, просив не позбавляти їх, також просив врахувати, що має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а дружина перебуває в декретній відпустці, тому його родина потребує постійного матеріального забезпечення та наявність автомобіля, позбавлення ж прав призведе до негативних наслідків. Для себе наслідки вчиненого зрозумів, зобовязувався ніколи не сідати за кермо випивши чи в стані алкогольного спяніння. Просив також обмежитись громадськими роботами

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наданими ним документами, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими ним поясненнями в суді та при складенні протоколу, самим протоколом від 16.12.2012 року серії ВХ 1№ 279025 згідно якого вбачається скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так відмова від освідування на стан спяніння ОСОБА_1 була добровільна та підтверджена свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 16.12.2011 року по 16.12.2012 року до адміністративної відповідальності по ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, визнання вини ним при складенні протоколу та в суді, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків не настало, має на утриманні малолітню дитину та дружина, яка перебуває в декретній відпустці, потребує наявності прав для керуванням автомобілем у звязку з виконанням трудових обовязків та в інтересах своєї родини, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки останній працює, має постійних дохід. Саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника та уникнення ним порушень в подальшому. Підстав для застосування громадських робіт у суду немає, оскільки зазначене стягнення є більш суворим ніж штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 23570059; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк