Вирок № 33914442, 12.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5300/13-к

Провадження №1-кп/359/157/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року ОСОБА_1 перебував в м. Чигирин, Черкаської обл. і на одинці ходив по вулицях міста. В цей час до нього підійшов раніше не відомий йому чоловік, який представився ОСОБА_3 та запропонував останньому придбати у нього два паперові згортки, полімерну ємність, поліетиленовий пакет, два поліетиленові згортки та згорток з фольги в якому знаходилася наркотична речовина, а саме канабіс за ціною 350 грн. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, розрахувавшись з невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_3, забрав пакет з вищезазначеними речовинами, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Відразу ж після чого ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, зберігаючи при собі пакет з вмістом вищезазначеної наркотичної речовини, перевіз його за місцем мешкання - до будинку за адресою: АДРЕСА_1. Періодично, з моменту незаконного отримання вищезазначеної наркотичної речовини ОСОБА_1 вживав її шляхом паління через металевий мундштук.

Так, 14.04.2013 року близько 16 год. 30 хв., працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, а саме кімнатах будинку було виявлено та вилучено один паперовий згорток та полімерну ємність з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, металевий мундштук, два фрагменти фольги з отворами, напівпрозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, згорток з фольги з-під цигарок, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, паперовий згорток з вмістом пресованої безформної речовини темно-коричневого кольору, паперовий пакунок білого кольору з вмістом полімерного пакету з-під чіпсів «Люкс», в середині якого знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння, які він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

23 травня 2013 року в даному кримінальному провадженні між старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Каспруком Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості від 23 травня 2013 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Каспрук Д.І. та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Каспруком Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 734 грн. 16 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази у справі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

п р и с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2013 року, підписану в кримінальному провадженні № 12013100100000771 від 14.04.2013 року, укладену між старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Каспруком Денисом Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, р/р №31111115700008), - 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 16 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі: паперовий згорток та полімерну ємність, металевий мундштук, два фрагменти фольги з отворами, напівпрозорий пакет з білого кольору, згорток з фольги з-під цигарок з вмістом подрібненої речовини природного походження зеленого кольору, паперовий згорток з вмістом пресованої безформної речовини темно-коричневого кольору, паперовий пакунок білого кольору з вмістом полімерного пакету з-під чіпсів «Люкс», в середині якого знаходилася суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння, які були передані на зберігання до камери схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк