Ухвала суду № 33914161, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/2987/11

№ К/9991/2987/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс»»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010

у справі № 2а-6512/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс»» (ТОВ)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю:

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Торговий дім «Марс»» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважаючи її безпідставною.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що Державною податковою адміністрацією в Луганській області проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства при здійсненні виїзної торгівлі з використанням автомобіля марки ГАЗ 3309.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 09.06.2010 № 0228/12/32/23/30092111, про порушення позивачем пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР) та пункту 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (Закон № 98/96) а саме: проведення розрахункової операції без розрахункової книжки та без видачі розрахункового документу встановленої форми; здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

На підставі акту від 09.06.2010 № 0228/12/32/23/30092111 СДПІ у м. Луганську прийнято рішення від 25.06.2010 № 00008308023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21,34 грн. та № 00008208023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10368,55 грн.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 10 цього Закону встановлено, що Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Пунктом 2 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 № 1164), передбачено, що до форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій відноситься роздрібна торгівля через засоби пересувної торговельної мережі (автомагазини, авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки, бідони, низькотемпературні лотки-прилавки, візки, розноски, лотки, столики), що розташовані за межами стаціонарних приміщень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 98/96 торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Згідно із ч.3 ст. 2 вказаного Закону торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти магазини та інші торгівельні точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання, послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки податкового органу про порушення позивачем пункту 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР та пункту 1 ст.3 Закону України Закон № 98/96, останнім під час судового процесу надано не було. Крім того, згідно пояснювальної записки, приєднаної до матеріалів справи (а.с.106), Донський О.Ю - експедитор ТОВ «Торговий дім «Марс»» підтвердив факт реалізації товару без видачі покупцям розрахункового документу; відсутність торгового патенту пояснити не зміг.

Враховуючи викладені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку, що рішення від 25.06.2010 № 00008308023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21,34 грн. та № 00008208023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10368,55 грн. прийнято із дотриманням законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків в якому виник спір.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Л.І. Бившева Н.Є. Блажівська