Постанова № 33911767, 25.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2013 р. № 820/5704/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача - Колесник В.В.,

представників відповідача - Герус І.В., Санжаревського Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", в якому просить суд стягнути з відповідача (код 05750295, пр. Московський, 275, р\р 26000032034803 АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 3511005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (код 22645252, м.Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, р\р 256083122091 в ХОУ ВАТ "Ощадбанка", МФО 351823) фінансові санкції в сумі 170,00 грн., відповідно до Рішення № 78 від 15.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідач не виконав вимог чинного законодавства щодо подання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством. Рішенням про застосування фінансових санкцій № 78 від 15.05.2013 року до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржено, кошти були добровільно сплачені, але зараховані в порядку календарної черговості їх виникнення, відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову представник відповідача надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" та згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова є кредитором відповідача. Оскільки введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а поточна заборгованість перед позивачем відсутня, то, на думку відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова неправомірно зарахувало кошти направлені ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" в рахунок сплати фінансових санкцій відповідно до рішення № 78 від 15.05.2013 року на погашення кредиторської заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Додатково пояснив, що відповідно до даних картки особового рахунку відповідача за ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" наявна поточна заборгованість в рахунок погашення якої були зараховані кошти у розмірі 170,00 грн., сплачені відповідачем відповідно до рішення № 78 від 15.05.2013 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", зареєстрований як юридична особа - ідентифікаційний код 05750295, місцезнаходження: 61007, м. Харків, просп. Московський, буд. 275, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8), є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (а.с. 50).

Пунктом 3 зазначеної ухвали з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію: заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова є кредитором відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (далі - Закону України №2343-ХІІ), мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті зі статтею 1 Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

В період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювались Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказаним Законом України визначались платники страхових внесків, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пунктом 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція) платники подають до органу Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, розрахунок зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в якому вказуються самостійно обчислені суми зобов'язань.

Статтею 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок обчислення та сплати страхових внесків.

В абзаці 1 частини 6 вказаної статті зазначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частинами 1, 2, 5, 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно на суми своєчасно несплачених (неперерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу;

1 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнано такими, що втратили чинність, частини 1 - 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 5 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що набрав чинності з 1 січня 2011 року, встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що органи пенсійного фонду наділені правом стягувати ті недоїмки, штрафи та пеню, які виникли до 1 січня 2011 року. Механізм стягнення цих сум відповідає змісту статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та застосовується з посиланням на пункт 7 Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Судом встановлено, що позивачем було проведено позапланову перевірку ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" щодо достовірності формування та подання відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених Законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2000 року до 24.09.2009 року.

Результати зазначеної перевірки оформлені актом № 172-06/32 від 15.05.2013 року (а.с. 11-20). Акт підписаний уповноваженими особами відповідача без застережень (а.с. 19).

В ході перевірки встановлено подання відповідачем недостовірних відомостей, що використовується в системі персоніфікованого обліку, а саме невірно вказаний спеціальний стаж працівника підприємства ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення № 78 від 15.05.2013 року про застосування до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" штрафних санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством у розмірі 170,00 грн. (а.с. 10), яке було отримано відповідачем 15.05.2013 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рішенні (а.с. 10).

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що в судовому порядку зазначене рішення відповідачем не оскаржено. Фінансові санкції за вказаним рішенням добровільно сплачені ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", що підтверджується платіжним дорученням № 3421 від 17.05.2013 року (а.с. 36). Вказана обставина представником позивача в судовому засіданні не заперечувалась.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року на адресу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" надійшло повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 20 від 03.06.2013 року, відповідно до якого відповідача було повідомлено про те, що згідно ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до календарної черговості виникнення недоїмки, пені та фінансових санкцій здійснено перерозподіл сплачених 17.05.2013 року № 3421 коштів в сумі 170,00 грн. (а.с. 37).

Відповідно до частини 5 статті 106 Закону № 1058 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Таким чином, нормою закону прямо встановлені повноваження відповідача на зарахування поточних платежів у випадках, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції, в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Як вбачається з картки особового рахунку відповідача, у ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" наявний поточний борг у розмірі 451 293,44 грн. (а.с. 64-80). Як встановлено з пояснень представника позивача в рахунок погашення зазначеної суми заборгованості було здійснено перерозподіл сплачених відповідачем 17.05.2013 року за платіжним дорученням № 3421 коштів в сумі 170,00 грн.

Однак, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року; прийнято нову постанову, якою позов ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконною вимоги про сплату боргу - задоволено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року колегією суддів встановлено, що заборгованість ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" в сумі 474520,31 грн. склалась у позивача внаслідок неправомірних дій відповідача по зарахуванню поточних платежів, сплачених протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, на погашення боргу який виник до введення мораторію. Отже, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" було своєчасно та в повному обсязі сплачено поточні платежі, тобто заборгованість по сплаті поточних платежів за період 2007-2010 років у позивача відсутня (а.с. 83-85).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду справи постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року є чинною.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в судовому порядку підтверджена неправомірність винесення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова вимоги про сплату боргу № Ю-25 від 01.02.2011 року та встановлено, що заборгованість ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" по сплаті поточних платежів за період 2007-2010 років у позивача відсутня.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що поточна заборгованість наявна за заборгованість ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" станом на дату судового розгляду - це заборгованість, яка утворилась за період 2007-2010 років.

Таким чином, судом встановлено, що поточна заборгованість ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" відсутня, а, отже, здійснити перерозподіл сплачених відповідачем коштів в рахунок наявної поточної заборгованості позивач не мав можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом не приймається в якості належного доказу в обґрунтування позовних вимог посилання представника позивача на акт звірки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (без номеру, без дати), у зв'язку з тим, що вказаний документ не можна вважати належним доказом в розумінні ст. 86 КАС України.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, та з урахуванням того, що судом встановлено сплату відповідачем заборгованості зі сплати штрафних санкцій відповідно до рішення № 78 від 15.05.2013 року в сумі 170,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення фінансових санкцій - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко