Постанова № 33911697, 04.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Справа №804/10328/13-а 16 год. 15 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення сум надміру виплаченої пенсії в розмірі 93482,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до 16 вересня 2013 року у зв'язку із необхідністю виклику до суду відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що пенсія гр. ОСОБА_3 призначена неправомірно, оскільки надані відповідачем документи та інформація не підтвердились, отже, такі суми пенсії нараховані та виплачені надміру, тому підлягають поверненню відповідачем.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, зазначену у пенсійній справі (АДРЕСА_1), рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) отримував пенсію за віком як особа, що працювала в місцевостях Крайньої Півночі і районах, прирівняних до них з 22 березня 2007 року по 31 липня 2011 року.

Так, 22 березня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав трудову книжку, довідку про заробіток, довідку про трудовий стаж, копія паспорту та копію коду, у тому числі:

- архівну довідку від 6 грудня 2006 року №1285, видану Муніципальним архівом МО «Усть-Янский улус (Район)» про наявність в документах по особовому складу шахти «Омолой», кар'єру «Солуур», шахти «Энтузиастов» ГОКа об'єднання «Якутзолото» наказів з 1976 року по 1992 рік про роботу відповідача за трудовим договором, які складалися згідно з карткою Т-2 та особовими рахунками;

- довідку від 11 травня 2005 року №1189, видану Муніципальним архівом МО «Усть-Янский улус (Район)» про заробітну плату відповідача за період з 1976 року по 1980 рік на шахті «Энтузиастов» копальні «Кулар» об'єднання «Якутзолото» Усть-Янского улусу (району) Республіки Саха (Якутія), яка виписана завідуючою муніципальним архівом Н.Н. Лагутіною;

- архівну довідку №301, видану Муніципальним архівом МО «Усть-Янский улус (Район)», яка видана відповідачу про те, що останній дійсно працював в районах Крайньої Півночі на підприємствах комбінату «Куларзолото» об'єднання «Якутзолото» за строковими трудовими договорами з 17 листопада 1975 року по 24 грудня 1992 року.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Муніципального архіву МО «Усть-Янский улус (району)» із листом від 3 вересня 2010 року за вих. №5182/05-44 із проханням підтвердити записи у трудовій книжці №3-5 на громадянина ОСОБА_3.

Листом від 16 листопада 2010 року №1643/5 Муніципальний архів МО «Усть-Янский улус (району)» повідомив про те, що підтвердити записи в трудовій книжці за №3-5 на громадянина ОСОБА_3 неможливо у зв'язку з тим, що накази за №203-К від 17 листопада 1975 року, №118-К від 16 квітня 1980 року, №275-К від 24 грудня 1992 року відсутні, а також відсутня особова картка Т-2 та особові рахунки на ім'я гр. ОСОБА_3 з шахти «Ентузіастів» прііска Кулар об'єднання «Якутзолото».

На лист Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року за вих. №571/05-43 Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Усть-Янському улусі (районі) республіка Саха (Якутія) за вих. №11/1454 від 14 червня 2011 року направлено відповідь з муніципального архіву щодо ОСОБА_3 від 2 червня 2011 року №1035 про те, що надані відповідачем архівні довідки є фальсифікованими, а саме:

- довідка від 21 вересня 2006 року №1285 складена та адресована на адресу та на ім'я ОСОБА_5 та з іншими вимогами;

- довідка від 6 грудня 2006 року №1285 складена з великими порушеннями на підставі незнання та некомпетентності у підрозділах ГОКу «Куарзолото»;

- довідка від 11 серпня 2005 року №1189 належить громадянці ОСОБА_6, крім того, в цей час довідки видавались в.о. завідуючим архівом Туник Т.Г.;

- підписи у даних довідках не відповідають дійсності;

- печатка у трудовій книжці при звільненні не відповідає дійсності на момент звільнення.

Також, на підставі відповіді Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Пить-Яхє Ханти-Мансійського округу (Тюменська область) від 6 вересня 2011 року 3116-ТИ №247 не підтвердився стаж роботи відповідача на Малому підприємстві «Восток» за період з 19 січня 1993 року по 23 березня 1999 року у зв'язку із неможливістю знайти документи.

З викладених обставин випливає, що пенсія гр. ОСОБА_3 була призначена по недійсним документам внаслідок зловживань з боку пенсіонера, яким при поданні заяви про призначення пенсії були подані пенсійному фонду недостовірні дані, чим позивачу заподіяно матеріальну шкоду.

Порядок надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, встановлено Указами Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів крайньої Півночі», та від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженою постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року №530/П-28.

Пільгове обчислення стажу відповідно до зазначених нормативно-правових актів (один рік за два; один рік за півтора) поширюється тільки на робітників, які уклали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і в прирівняних місцевостях не менше ніж на 3; 5 років та за умови, що працівник мав право на пільги, встановленні статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Згідно статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 101 Закону №1788 визначено відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії.

Так, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до положень статті 102 Закону №1788 пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону №1788 визначено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З матеріалів пенсійної справи вбачається припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з серпня 2011 року.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що пенсія ОСОБА_3 була призначена на підставі недостовірних документів, тому виплачені кошти підлягають поверненню позивачу.

Згідно довідки від 15 травня 2013 року №739/06 загальна сума отриманої пенсії складає 93482,44 грн.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська сум виплаченої пенсії в розмірі 93482,44 грн., оскільки кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 93482,44 грн. (дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 44 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2013 року.

Суддя І.О. Верба