Ухвала суду № 33910491, 02.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Справа № 2/228-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх.№ 08-46/10994/13 від 16.09.13 р.) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" №251/06 від 23.05.2013 року про зміну найменування стягувача по примусовому виконанню наказу, виданого 09.04.2010 р. та заяву (вх.№ 08-46/11717/13 від 30.09.13 р.) про поновлення строку для пред''явлення наказу до виконання по справі № 2/228-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3

до: Військової частини А-1185, Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці

про стягнення 32439,68 грн.

3-я особа: Міністерство оборони України (03168 м.Київ, Повітрофлотський пр-т, 6);

3-я особа: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області (21100 м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

За участю представників сторін:

позивача: Шикір І.С. - за довіреністю;

відповідача: Ніколайчук Д.В. - за довіреністю;

третя особа (Міністерство оборони України): не з'явився;

третя особа (Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області): не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А-1185 про стягнення 32 439,68 грн. заборгованості в тому рахунку 31008,53 грн. - основного боргу, 813,65 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, за невиконання умов договору № 279/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку від 01.03.2003 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 23.12.2009 р. Також згідно вказаної ухвали до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство оборони України та Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області.

З метою надання сторонами витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача та неявку третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 27.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.10р. у справі №2/228-09 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А-1185 про стягнення 32 439,68 грн. заборгованості в тому рахунку 31008,53 грн. - основного боргу, 813,65 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, за невиконання умов договору № 279/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку від 01.03.2003 року задоволено частково. А саме: стягнуто з Військової частини А-1185, 21007, м. Вінниця, (ідентифікаційний код - 08158686, р/р № 2102107056207/0 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3 (ідентифікаційний код - 16479714, р/р № 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 322904) 31008,53 грн. - основного боргу, 570,31 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, 321,96 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 234,23 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.04.2010 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача.

16.09.2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" №251/06 від 23.05.2013 року про зміну найменування стягувача по примусовому виконанню наказу, виданого 09.04.2010р. по справі № 2/228-09.

Для з'ясування всіх обставин заяви № 251/06 від 23.05.2013 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2/228-09 ухвалою суду від 17.09.13 р. призначено засідання на 02.10.13 р.

30 вересня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву (вх.№ 08-46/11717/13) по поновлення строку для пред''явлення наказу від 09.04.2010 року до виконання, яку, в порядку ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" № 251/06 від 23.05.2013 року необхідність у заміні сторони виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" мотивована проведенням реорганізації стягувача та зміною найменування сторін під час процедури примусового виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" оформленого протоколом № 8 від 14.06.2011 року останнє змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", що підтверджується п.1.1 Статуту.

В обгрунтування заяви №544/06 від 24.09.2013 р. (вх.№ 08-46/11717/13) в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на тривале перебування наказу на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а саме 19.05.2010 року державним виконавцем Калинівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, було вчинено ряд виконавчих дій, а 22.03.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з набуттям чинності Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845.

Після звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області із заявою про виконання наказу, останнє листом від 16.04.2013 року № 15/34/319-2318 повернуло виконавчий документ в якому повідомило про відмову у виконанні наказу з мотивів зазначення в наказі попередніх найменувань сторін.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

В абзацах 1 та 2 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Суду надано докази зміни найменування юридичної особи стягувача - з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство.

Беручи до уваги наведені вище документи суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На думку суду також підлягає задоволенню заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Дана норма кореспондується з положеннями частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якій стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи те, що виконавчий документ своєчасно був пред'явлений до виконання, але протягом строку виконання не був виконаний органом ДВС в повному обсязі, а зі спливом вказаного строку повернутий без виконання з мотивів вказаних вище суд дійшов переконання про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу по справі № 2/228-09 від 09.04.2010 року до виконання у зв'язку з чим строк для пред'явлення даного наказу до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 25, 86, 87, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" №251/06 від 23.05.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (№544/06 від 24.09.13 р.) задовольнити повністю.

2. Замінити позивача (стягувача) - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) - у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу № 2/228-09 господарського суду Вінницької області від 09.04.2010 року.

3. Відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Вінницької області від 09.04.2010 року по справі № 2/228-09.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 3);

3 - відповідачу - Військовій частині А-1185 (21007, м.Вінниця);

4- 3-й особі - Міністерству оборони України ( 03168 м.Київ; Повітрофлотський пр-т, 6) ;

5- 3-й особі- Головному управлінню Державного казначейства у Вінницькій області (21100 м. Вінниця; вул.Пирогова, 29).