Ухвала суду № 33910443, 26.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17122/13 26.09.13

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс"у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 34226,84 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявник): Скрипець В.В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Група"Преміум Лекс" у справі № 1-12/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" прийнято до розгляду та призначено розгляд даної заяви на 26.09.2013р.

20.09.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" надійшли витребувані судом документи та письмові пояснення.

23.09.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" надійшла заява про відкладення розгляду справи №910/17122/13, у зв'язку з поданням до Господарського суду міста Києва позовної заяви про визнання третейського застереження в п. 10.2. договору поставки №020150 від 02.01.2012р. недійсним.

25.09.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс" надійшли матеріали третейської справи № 1-12/13.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" в судовому засіданні 26.09.2013р. підтримав заяву видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Правова Група"Преміум Лекс" у справі № 1-12/13, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" в судове засідання 26.09.2013р. не з'явився, однак від боржника до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відкладення розгляду справи №910/17122/13.

Розглянувши дану заяву, суд її відхилив з тих підстав, що у відповідності до положень ст. 122-9 ГПК України розділу XIV-1 "Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів", подання позовної заяви про визнання третейського застереження недійсним не створює наслідків зупинення провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, що було винесено третейським судом, у зв'язку з укладенням між сторонами договору, в якому міститься оскаржене третейське застереження.

Крім того, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, щодо ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. у справі №910/18385/13 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" про скасування третейського застереження повернуто без розгляду.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №1-12/13, розглянутої 30.07.2013 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс", суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс" прийнято рішення по справі №1-12/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" 34226,84 грн. заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.08.2013 р. у справі №1-12/13, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс" в справі №1-12/13 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 16.08.2013 року по справі №1-12/13.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс" від 16.08.2013 року по справі №1-12/13 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Група "Преміум Лекс" в справі №1-12/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 34226,84 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" (код ЄДРПОУ 23793492, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 45, кв. 126, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, р/р 2600510563201 в ПАТ "Мета Банк" м. Київ, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" (код ЄДРПОУ 35669219, юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 8, літера "А", офіс № 5, р\р 26007003112300 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539, ІПН 356692126568) загальну суму заборгованості в розмірі 34 226, 84 гри. (тридцять чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 84 копійок), з яких 13 988, 97 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 97 копійок) - сума основної заборгованості, 13 988, 97 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 97 копійок) - пеня, 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) - юридичний супровід, 2 098, 90 грн. (дві тисячі дев'яносто вісім гривень 90 копійки) - третейський збір (адміністративний), 150, 00 грн. (сто п'ятдесят гривень 00 копійок) - третейський збір (реєстраційний).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАССВЕТ" (код ЄДРПОУ 23793492, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 45, кв. 126, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, р/р 2600510563201 в ПАТ "Мета Банк" м. Київ, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" (код ЄДРПОУ 35669219, юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 8, літера "А", офіс № 5, р\р 26007003112300 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539, ІПН 356692126568) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Гулевець