Ухвала суду № 33910331, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 904/2455/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В., суддівКондратової І.Д., Черкащенка М.М.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської радинапостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 рокуу справі№ 904/2455/13за позовом прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна"простягнення 655 965,17 грн.ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної інстанції оскаржено постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року та в якості доказу сплати судового збору додані платіжні доручення № 798 від 05 вересня 2013 року, № 806 від 09 вересня 2013 року, № 465 від 15 липня 2013 року, № 484 від 16 липня 2013 року. Проте, платіжні доручення № 465 від 15 липня 2013 року та № 484 від 16 липня 2013 року не можуть бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у цій справі у встановленому порядку, оскільки здійснення оплати за вказаними платіжними документами відбулося 15 та 16 липня 2013 року, тобто раніше ніж прийняття оскаржуваної у справі постанови - 21 серпня 2013 року.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак додані скаржником до касаційної скарги платіжні доручення № 465 від 15 липня 2013 року та № 484 від 16 липня 2013 року не відповідають вказаним вимогам, оскільки в них не зазначено за яку саме постанову суду апеляційної інстанцій та у якій справі сплачено судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року у справі № 904/2455/13 повернути комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.

Головуючий, суддя Л.Стратієнко Суддя І. Кондратова Суддя М. Черкащенко