Вирок № 33910196, 04.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

04.10.2013

Справа № 522/24860/13

Провадження № 1-КП/522/626/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

За участю секретаря Степанова В.В.

прокурора Журбіної Л.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013170110000033 від 21.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цугол, Моготуйського району, Читинської області, РФ, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Ставище, Ставищанського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого:

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4, ст. 386 КК України.

В С Т А Н О В И В

Влітку 2012 року, ОСОБА_3, являючись службовою особою - начальником сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області, разом зі своїм підлеглим - оперуповноваженим майором міліції ОСОБА_4, щомісячно з липня 2012 року по червень 2013 року шляхом вимагання отримували від приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну грошову винагороду по 1.500 доларів США та 800 доларів США щомісячно за непротидію підприємницькій діяльності ОСОБА_5, та за вирішення проблем, які можуть виникнути з правоохоронними органами.

Так, в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну грошову вигоду:

-в липні 2012 року - 1.500 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 11.989 грн. 50 коп., які він отримав в салоні автомобіля «Шевролет», держномер НОМЕР_3, на розі вулиць Дворянській та Пастера в м.Одесі;

-в серпні 2012 року - 12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в вересні 2012 року -12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в жовтні 2012 року - 12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в листопаді 2012 року - 12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в грудні 2012 року - 12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в січні 2013 року - 12.000 грн., які він отримав в салоні автомобіля «Мицубиси Ланцер», держномер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, біля будинку АДРЕСА_5;

-в лютому 2013 року-1.500 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 11.989 грн. 40 коп., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6. При цьому вказану суму неправомірної вигоди передав ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_5- ОСОБА_7, який діяв за вказівками останнього;

-в березні 2013 року - 12.000 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6. При цьому вказану суму неправомірної вигоди передав ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_5- ОСОБА_7, який діяв за вказівками останнього;

-в квітні 2013 року - 6.400 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6;

-в травні 2013 року - 6.400 грн., які він отримав в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_6, а всього на суму 126.379 грн.

06 червня 2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5 в м.Одесі, отримав шляхом вимагання повторно незаконну винагороду в сумі 800 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 6.394 грн. 30 коп., від ОСОБА_5 за не протидію останньому в займанні підприємницькою діяльністю та за вирішення проблем, які можуть виникнути з правоохоронними органами.

Після цього ОСОБА_3 був затриманий співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України. ОСОБА_4, який був з ОСОБА_3, втік на автомобілі «КІА», держномер НОМЕР_1, від співробітників УВБ в Одеській області. При цьому ОСОБА_4 скоїв зіткнення з припаркованними біля дому АДРЕСА_1 автомобілями: «Нісан Тіда», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9, та автомобілем «Пежо-206», держномер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10, та причинив цим автомобілям ушкодження.

В листопаді 2012 року оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_11, яка працювала разом з ОСОБА_5 в офісі по АДРЕСА_6, та займалася здійсненням посередницьких послуг громадянам для отримання банківських кредитів, неправомірної вигоди в сумі 1.500 доларів США. При цьому ОСОБА_4 заявив ОСОБА_5, що ОСОБА_11 займається шахрайськими діями та обдурює клієнтів при отриманні ними кредитів в «Терра банку». Також ОСОБА_4, вимагаючи неправомірну грошову вигоду, назвав ряд прізвищ громадян, які начебто написали відносно ОСОБА_11 заяви до органів міліції, з метою залякування ОСОБА_11 та виплати нею неправомірної вигоди.

Одночасно ОСОБА_4, з метою залякування та вимагання неправомірної вигоди, заявив ОСОБА_11, що вона займається шахрайськими діями та обдурює клієнтів при отриманні ними кредитів в «Терра банку» та буде заарештована в разі невиплати йому неправомірної вигоди. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що для непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності вона повинна йому передати через нього (ОСОБА_5) неправомірну вигоду в сумі 1.500 доларів США.

В листопаді 2012 року ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 в своєму офісі неправомірну вигоду в сумі 12.000 грн. від ОСОБА_11, яка передала в офісі по вул.Пастера, 8, ОСОБА_5 за непритягнення її до кримінальної відповідальності за начебто скоєні нею шахрайські дії відносно громадян, які з допомогою останньої отримували кредити в відділенні «Терра банку», розташованому в м. Одесі по вул. Пастера, 52.

В грудні 2012 року оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_11, яка працювала разом з ОСОБА_5 в офісі по АДРЕСА_6, та займалася здійсненням посередницьких послуг громадянам для отримання банківських кредитів в відділенні «Терра банку», неправомірної вигоди в сумі 1.000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 заявив ОСОБА_5, що ОСОБА_11 займається шахрайськими діями та обдурює клієнтів при отриманні ними кредитів в «Терра банку». Також, ОСОБА_4 назвав ряд прізвищ громадян, які начебто написали відносно начебто шахрайських дій ОСОБА_11 заяви до органів міліції. Одночасно ОСОБА_4 заявив ОСОБА_11, з метою її залякування та виплати неправомірної вигоди, що вона займається шахрайськими діями та обдурює клієнтів при отриманні ними кредитів в відділенні «Терра банку» та буде заарештована.

Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що для не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності вона повинна йому передати через нього (ОСОБА_5) неправомірну вигоду в сумі 1.000 доларів США.

В грудні 2012 року ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 в своєму офісі неправомірну вигоду в сумі 8.000 грн. від ОСОБА_11, яка передала в офісі по вул.Пастера, 8, ОСОБА_5 за не притягнення її до кримінальної відповідальності за начебто скоєні нею шахрайські дії відносно громадян, які отримували кредити в «Терра банку».

Крім того, наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди вирішив підкупити свідка ОСОБА_11 для того, щоб вона дала завідомо неправдиві показання про те, що вона не передавала йому (ОСОБА_4) неправомірну грошову вигоду. 28 серпня 2013 року біля будинку №1 по вул.25-й Чапаєвської дивізії в м.Одесі підозрюваний ОСОБА_4 зустрівся зі свідком ОСОБА_11, яку він повідомив, що передасть їй 24.000 грн. за те, що вона дасть в ході розслідування кримінального провадження відносно нього завідомо неправдиві показання. Згідно пропозиції ОСОБА_4, свідок ОСОБА_11 повинна була в ході розслідування як свідок дати показання про те, що вона не передавала ОСОБА_4 гроші в якості неправомірної вигоди в розмірі 12.000 грн. та 8.000 грн. в листопаді 2012 року та в грудні 2012 року Крім того, ОСОБА_11 повинна була дати покази як свідок про те, що співробітник міліції ОСОБА_4 не вимагав в неї неправомірну грошову вигоду.

ОСОБА_11 погодилася з пропозицією ОСОБА_4, який після цього передав їй частками 13.000 грн., а саме:

-29.08.2013 року біля будинку №1 по вул.25-й Чапаєвській дивізії, -500 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 4.000 грн.;

-01.09.2013 в магазині «Таврія-В» на пл. Деревянка,- 1.600 грн.;

-03.09.2013 року року на вул. Пушкінській- 4.000 грн.;

-03.09.2013 року біля універсаму «Фрунзівській» по вул. Балківській,- 2.400 грн.;

-09.09.2013 року на банківську картку «Приват банку» ОСОБА_11 перевів 1.000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.4 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

- за ст. 386 КК України за ознаками підкупа свідка з метою давання завідомо неправдивих показань.

4 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м.Одеси Журбіною Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_3, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.4 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 368 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з конфіскацією майна із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. З урахуванням суб'єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки винного: щире каяття, відсутність судимості та позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме, тяжкого матеріального становища, смерть батька, у зв'язку з чим вимушений утримувати та допомагати матері, яка є інвалідом 3-й групі безстроково, також необхідність утримувати жінку та малолітню дитину, встановити розмір покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки, та з конфіскацією майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування як основного покарання у вигляді 5 років так і додаткового у вигляді конфіскації майна з призначенням іспитового строку на 2 роки.

Того ж дня, 4 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Одеси Журбіною Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_4, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.4, ст. 386 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 368 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з конфіскацією майна, за ст. 386 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. З урахуванням суб'єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки винного: щире каяття, відсутність судимості та позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме, тяжкого матеріального становища, утримає мати, яка є інвалідом другої групи, батька, що страждає тяжкими захворюваннями, жінку та малолітню дитину, та власне захворювання - виразка дванадцятипалої кишки, встановити розмір покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки, та з конфіскацією майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування як основного покарання у вигляді 5 років так і додаткового у вигляді конфіскації майна з призначенням іспитового строку на 2 роки.

Згідно умов даної угоди обвинуваченим роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.4 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.4, ст. 386 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Дослідивши угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Одеси Журбіною Л.В. та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд переконавшись що, укладені угоди є добровільним волевиявленням обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ніх у разі затвердження угод судом. А також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та закону, дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ст.368 ч.4, ст. 386 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що угоди підлягають затвердженню.

При цьому суд вважає, що при затвердженні угод про призначення міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв'язку з застосуванням ст. 75 КК України додаткові покарання покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2013 року між страшим прокурором прокуратури м. Одеси Журбіною Л.В. та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013170110000033 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.368 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 /три/ роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нове кримінальне правопорушення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін - заставу.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.368 ч.4, ст.386 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 368 ч.4 КК України у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 /три/ роки.

- за ст. 386 КК України - у вигляді арешту строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 /три/ роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нове кримінальне правопорушення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 утримання під вартою - скасувати. ОСОБА_4 з під варти із залу суду звільнити 04 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за експертизи у сумі 14225 гривень 60 копійок. (р/р № 31256272210989, в ГУДК в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ - 02883110, код платежу 25010100/272.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.