Рішення № 33910018, 25.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

________________________ Справа № 520/6340/13-ц

Провадження № 2/520/3851/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 25500 грн., судовий збір в розмірі 255 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 21.11.2009 року скоїв ДТП, його вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодував, та в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 25500 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснив компенсацію витрат, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказала, що підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечую.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.11.2009 року близько 22.00 год., керуючи автомобілем «Ніссан», д.н. НОМЕР_3, по вул. Кордонній зі сторони вул. Спартаківської в напрямку вул. 7-ї Степової не врахувавши дорожню обстановку, не витримавши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався заднім рухом через поїжджу частину вул. Кордонної, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що 19.02.2010 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.9/.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_2, спричинено шкоду в розмірі 33550,17 грн., що вбачається з Висновку експерта-товарознавця Корепіна Є.Е. №0101 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.01.2010 року /а.с.10-13/.

Судом досліджено платіжне доручення №2123 від 17.05.2010 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 25500,00 грн./а.с.16/.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 25500,00 грн. /двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судові витрати в розмірі 1255,00 грн., з яких 255 грн. - судовий збір, 1000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.