Рішення № 33909023, 03.10.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2095/13-ц

номер провадження 2/695/931/13

03.10.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступало правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступало правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», за договором факторингу, відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги до боржників згідно реєстру, зокрема до відповідача за кредитним договором № 2301/1206/87-727 від 07.12.2006 року. За вказаним кредитним договором АКБ «ТАС Комерцбанк» надало кредит ОСОБА_1 в сумі 20 000,00 доларів США на строк з 07.12.2006 року по 06.12.2011 року. У відповідності до договору відповідач зобовязаний був сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, щомісяця в строки визначені графіком платежів.

Станом на дату подання позову грошові вимоги до відповідача по кредитному договору складають 116 246,46 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору № 2301/1206/87-727 від 07.12.2006 року, АКБ «ТАС Комерцбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 доларів США грн. на строк з 07.12.2006 року по 06.12.2011 року, зі сплатою 16,00% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був сплачувати кредит щомісяця в строки визначені графіком платежів (згідно графіку).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.05.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 116 246,46 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступало правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступало правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», за договором факторингу, відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги до боржників згідно реєстру, зокрема до відповідача за кредитним договором № 2301/1206/87-727 від 07.12.2006 року. Таким чином, у відповідності до ст. 1077 ЦК України, позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 162,46 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, проспект Московський,8 корпус, 4-А оф., 502, п/р 26502011044401 у ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код за ЄДРПОУ 36698193) заборгованість за договором кредиту № 2301/1206/87-727 від 07.12.2006 року в сумі 116 246,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, проспект Московський,8 корпус, 4-А оф., 502, п/р 26502011044401 у ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код за ЄДРПОУ 36698193) судовий збір в сумі 1 162,46 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел