Ухвала суду № 33908448, 17.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.09.2013

Справа № 638/12266/13 - Ц

Номер провадження 2/638/4699/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства фірми «ЕКСПРЕСАГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача - ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 29.12.2012 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області на вчинення будь яких дій, пов'язаних з перереєстрацією прав власності на нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 626,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за будь-якими особами до вступу рішення по даній справі у законну силу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що неприйняття таких заходів призведе до неможливості захисту прав та інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат АТ фірмі «ЕкспресАгро» як власнику предмету іпотекі, так як нерухоме майно в процесі виконання виконавчого документа вже продане за суму значно ніжчою, аніж іпотечну ціну, визначену сторонами у договорі іпотеки, про що зазначено у оскаржуємому акті державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 29.12.2012 року та який є підставою для отримання покупцем аукціону свідоцтва про придбання вказаної будівлі на прилюдних торгах для подальшої реєстрації прав власності на вказану будівлю у реєстраційній службі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області на вчинення будь яких дій, пов'язаних з перереєстрацією прав власності на нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 626,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за будь-якими особами до вступу рішення по даній справі у закону силу, не потягне порушень прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області на вчинення будь -яких дій, пов'язаних з перереєстрацією прав власності на нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 626,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за будь-якими особами до вступу рішення по даній справі у закону силу до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства фірми «ЕКСПРЕСАГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вчинення будь-яких дій, пов'язаних з перереєстрацією прав власності на нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 626,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за будь-якими особами до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: