Рішення № 33908233, 03.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7567/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, в м.Ужгороді матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості в розмірі 132 996,25 грн., а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 1329,96 грн., посилаючись на те, що 16.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» (правонаступник АТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35/СВ-07, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 16 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних у доларах США, з кінцевим строком повернення кредиту по 15.02.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, №35/СВ-07 між ТзОВ «Український промисловий банк» (правонаступник АТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35/Zпор-07-01, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №35/СВ-07 від 16.02.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору №35/СВ-07 від 16.02.2007 року, не виконує зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та процентів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором, яка станом на 11.04.2013р. становить 132 996,25 грн., яка складається із наступного:

· 123 995,01 грн. тіло кредиту;

· 9 001,24 грн. - відсотки;

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1Т та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, не повідомили суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» ) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35/СВ-07, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 16 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних у доларах США, з кінцевим строком повернення кредиту по 15.02.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, №35/СВ-07 між ТзОВ «Український промисловий банк» (правонаступник АТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35/Zпор-07-01, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №35/СВ-07 від 16.02.2007 року.

Відповідно до п.3 та п.4 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Крпедитором в тому ж обсязі, що в Боржник включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору №35/СВ-07 від 16.02.2007 року, не виконує зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та процентів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором, яка станом на 11.04.2013р. становить 132 996,25 грн., яка складається із наступного:

· 123 995,01 грн. тіло кредиту;

· 9 001,24 грн. - відсотки;

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. ст. 549-552, 624, 1054 ЦК України, за невиконання зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач несе відповідальність, а саме - зобов'язаний сплатити пеню у розмірі, визначеному кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або зконом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Факт несплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем в загальній сумі 132 996,25 грн. доведений, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору - 1329,96 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 536, 543, 549-553, 624, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №35/СВ-07 в сумі 132 996,25 грн., судові витратив розмірі 1329,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.