Постанова № 33907199, 30.09.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/771/2013 Справа №641/10154/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова

при секретарі Демченко Т.В.

за участі прокурора Драчова В.В.

слідчого Шейко Ю.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Шейко Ю.С., погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Драчовим В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Луганської області Білокуракинського району с. Лозно-Олександрівка, гр. України, раніше судимий: 22.09.1992 Старобельським р/с Луганської області ст. 82 ч 2, ст. 102, 42, 215-3 ч. 2 КК України до 4 роки 6 місяці п/в, 26.02.1998 р. Білакуракинським р/с Луганської області за ст. ст. 145 ч. 2, 196-1 ч.1, 42 до 3 років п/в, 27.06.2000 Білакуракинським р/с Луганської області за ст. ст. 140 ч 2 до 2 роки п/в, 23.02.2004 Білакуракинським р/с Луганської області за ст. ст. 185 ч. 3, до 3 роки п/в, 08.06.2004 Білакуракинським р/с Луганської області за ст. ст. 185 ч. 3 до 3 роки п/в, 19.06.2007 Білакуракинським р/с Луганської області за ст. ст. 263 ч1, 289 ч. 2, 70 до 5 років та 6 місяців п/в. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Шейко Ю.С. за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Драчовим В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, 07.09.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ з заявою звернувся ОСОБА_4, який повідомив про те, що в період часу з 22.00 год. 06.09.2013 по 09.00 год. 07.09.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку з автомобілю «Мітсубісі Аутлендер» д.з. НОМЕР_1.

Відомості про дане правопорушення в цей же день були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.185 КК України.

24.09.2013 замінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 12013220540002937 з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2013 ОСОБА_1 Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 який повідомив, що в ніч з 12.09.2013 на 13.09.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку із автомобілю, який знаходився біля буд. 1 по вул. Б. Потьомкіна в м. Харкові.

13.09.2013 відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

24.09.2013 замінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 12013220540003036 з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2013 ОСОБА_1 Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 який повідомив, що в ніч з 12.09.2013 на 13.09.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку із автомобілю, який знаходився біля буд. 8 по Фесенківському вїзду в м. Харкові.

Відомості про дане правопорушення в цей же день були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

24.09.2013 замінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 12013220540003037 з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2013 ОСОБА_1 Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_7 який повідомив, що в ніч з 18.09.2013 на 19.09.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку із автомобілю, який знаходився біля буд. 2 по вул. Державінській в м. Харкові.

19.09.2013 відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540003121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.09.2013 замінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 12013220540003121 з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2013 ОСОБА_1 Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр ОСОБА_8 який повідомив, що в ніч з 18.09.2013 на 19.09.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку із автомобілю, який знаходився біля буд. 47-А по пр. Гагаріна в м. Харкові.

19.09.2013 відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540003122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

24.09.2013 замінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 12013220540003121 з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2013 ОСОБА_1 Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.10.2013 Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540002937 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540003036 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540003037 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540003121 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060003122 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - об'єднані в одне провадження за № 12013220540002937.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події у ході яких встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, висновками товарознавчих експертиз, висновком судово-дактилоскопічної експертизи, долученими потерпілими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами, показаннями потерпілих:ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, показаннями свідків:ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Шейко Ю.С. та прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 2-го класу Драчов В.В. підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події у ході яких встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, висновками товарознавчих експертиз, висновком судово-дактилоскопічної експертизи, долученими потерпілими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами, показаннями потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1147грн ) = 22940 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки з передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Шейко Юлії Станіславівни задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 30 вересня 2013 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . Буцький