Ухвала суду № 33907072, 03.10.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3056/13-ц

У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого Хіневич В. І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БРОК" до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третьої особи ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", про визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БРОК" нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на цінні папери.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подала суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд в порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на рахунок, який відкрито згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах №004067 у ТОВ «СІТІ БРОК» відповідачем ОСОБА_2.; заборонити ТОВ «СІТІ БРОК» розривати договір №004067 з депонентом ОСОБА_6; заборонити ТОВ «СІТІ БРОК» здійснювати будь-які операції з цінними паперами, які передбачені договором про відкриття рахунку у цінних паперах.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що предметом позову є цінні папери (акції), які на даний час перебувають у зберігача ТОВ «СІТІ БРОК» згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 004067, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «СІТІ БРОК» за взаємною згодою можуть припинити дію договору про зберігання на рахунку акцій, що в свою чергу може призвести до неможливості встановити місцезнаходження акцій - предмету позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - Андрієнко Т.В. в судовому засіданні, поклалась на розсуд суду.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи до суду не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на цінні папери (акції).

Суд вважає, що підстава забезпечення позову, а саме те, що відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «СІТІ БРОК» за взаємною згодою можуть припинити дію договору про зберігання на рахунку акцій, щоб утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є обґрунтованою та вагомою, для відповідного реагування.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову».

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1, має бути забезпечений судом, бо невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи, надані ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", відомості щодо наявності договору про відкриття ОСОБА_2 від імені позивача рахунку у цінних паперах з ТОВ «СІТІ БРОК», суд вважає за можливе заяву задовольнити та застосувати такий вид забезпечення цивільного позову, що є співмірним з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рахунок, який відкрито ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: м. Кременчук, вул.. Крупської 133-Б у ТОВ «СІТІ БРОК», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Возєднання 7 а, оф.728, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах №004067.

Заборонити ТОВ «СІТІ БРОК» розривати договір №004067 з депонентом ОСОБА_2.

Заборонити ТОВ «СІТІ БРОК» здійснювати будь-які операції з цінними паперами, які передбачені договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 004067.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В. І. Хіневич